Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2014 ~ М-1631/2014 от 14.07.2014

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Курбанисмаилове Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в регистрации межевого плана, мотивируя тем, что он является собственником 17/40 долей в праве на домовладение и земельный участок расположенных по адресу <адрес> ФИО3 является собственницей 1/40 доли, ФИО9- 1/10 доли, ФИО6 – 1/40 доля. В жилом доме проживает ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в жилом доме не проживают. Для того, чтобы произвести выдел своей доли и определить порядок пользования земельным участком необходимо выполнить межевание земельного участка. Истец заказал межевание на свой счет. Ответчики под разными предлогами затягивают подписание межевого плана, что не дает возможности произвести определение права. В сентябре 2013 года истцу выдали межевой, который был подписан ответчицами только ДД.ММ.ГГГГ года. На судебном заседании от 7,02.14 года ответчицы утверждали, что не чинят препятствия в сдаче межевого плана в Управление Росреестра, однако после решения суда, неоднократные обращения к ним с просьбой прийти и сдать межевой план ими игнорировались. 24.06.1ё4 года истец послал каждому ответчику по почте заказным письмом уведомления явиться для сдачи межевого плана, однако ответчики не явились, хотя их ждали 3 совладельца. В результате Управление Росреестра уведомило, что будет отказ в регистрации из-за того, что не все собственники явились.

ФИО2 просил обязать ответчиков не чинить препятствий в сдаче межевого пана в Управление Росреестра по РО.

Затем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиц не чинить препятствий в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости путем подачи заявления в ФГУБ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО» о внесении изменений в учете изменений объектов недвижимости по адресу Ростов нД Шмидта 11 «Г».

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела многократно извещались судом по месту проживания. Все направленные неоднократно на протяжении трех месяцев судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Оценивая сведения об извещении ответчиц, суд полагает, что имеет место злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным считать их извещенными о времени месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> являются:

ФИО4 – 1/40 доля, ФИО13 (ФИО6) С.Н. – 1/40 доля, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО2 – 17/40 долей, ФИО10 – 2/8 доли, ФИО11 – 2/8 доли, ( л.д. 19 об, л.д. 24)

По данным кадастровой выписки границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ( л.д. 25)

Истцом заказан и выполнен межевой план земельного участка. ( л.д. 19- 39)

Решением ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации уточнения границ земельного участка в связи с тем, что ответчицы в нарушение требований ч.3 ст. 20 ФЗ не обратились в совместным заявлением о такой регистрации ( л.д. 40)

Из пояснений истца и показаний допрошенной судом свидетеля ФИО12 следует, что истец неоднократно обращался к ответчицам по поводу совместной подачи заявления в ФГБУ Кадастровая палата, по его просьбе с ними неоднократно созванивалась свидетель, которой они несколько раз обещали прийти в назначенный день, но затем под разными предлогами не приходили.

Истцом также направлялись в письменном виде предложения о явке в ФГБУ для подачи и полписания заявления о государственной регистрации границ земельного участка, все из которых были возвращены за истечением срока хранения.

Из решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца следует, что истец, являясь собственником доли домовладения, фактически жилым домом не пользуется, т.к. в нем проживает ФИО3, с которой возникли неприязненные отношения в связи с чем истец намерен предъявить исковые требования о выделе доли. Для формирования пакета документов, необходимых для предъявления исковых требований, требуется технический паспорт, приведенный в соответствие с данными кадастрового учета земельного участка.

В силу ч. 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники соответствующих объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, а в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя и не связанного с лишением права собственности.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчиц, которые на протяжении длительного времени отказываются совместно обратиться в орган кадастрового учета, создаются реальные препятствия истцу, как собственнику земельного участка в осуществлении права на уточнение границ земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, ст. суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО6 не чинить препятствий ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости путем подачи заявления в ФГУБ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО» о внесении изменений в учете изменений объектов недвижимости по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья