Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-399/2020 от 14.07.2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2020 г.                            г. Спасск - Дальний

    Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Великанова С.А., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении гр.Великанова С.А.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 33 мин. гр-н Великанов С.А., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. № 21-пг, а именно, покинул место проживания и находясь по адресу: <адрес>, не имел при себе документ удостоверяющий личность гражданина, находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п.п. «а,д» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ.

Великанов С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Великанов С.А. не заявлял, представил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Великанова С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания.Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях Великанова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 29.9. КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что протокол составлен неправильно, не соответствует положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения, событие административного правонарушения.

    В представленном в суд протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из приобщенного к материалам дела рапорта о проверке сведений по ИБД «КЛОН», а также полученных сведений из системы ГАС «Правосудие, Великанов С.А. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде предупреждения, а также ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановления вступили в законную силу.

В представленном в суд протоколе №, в описании события административного правонарушения указано, что Великанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и его действия вновь квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из диспозиции части 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в случае повторного совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае суд лишен возможности переквалифицировать действия Великанова С.А. с части 1 на часть 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах в действиях Великанова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1., 29.4. КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Великанова С.А., <данные изъяты>,

прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                         Бобрович П.В.