Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 ~ М-560/2015 от 14.10.2015

Дело №2-536/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 11 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкрабий И.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

27.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Шкрабий И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» выдал Шкрабий И.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 27.02.2018 года под 19,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шкрабий И.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик Шкрабий И.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако не явилась и не уведомила суд о причинах своей неявки.

Представитель ответчика Шкрабий И.А. – Сташко А.В., действующая по доверенности, иск признала частично – в части задолженности по основному долгу и просроченным процентам. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. При этом просила учесть тяжелое материальное положение, в котором оказалась Шкрабий И.А., прекратившая с апреля 2015 г. уплату по кредиту.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы представителя ответчика Сташко А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из кредитного договора № от 27.02.2014 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Шкрабий И.А. заключен договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 27.02.2018 года под 19,50% годовых. Исполнение обязательства по договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщиком должно осуществляться ежемесячно «27» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Расчет каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле указанно в п.1 кредитного договора. Размер полной стоимости кредита указан в п.5 Договора и составляет 21.33 %. Договором подтверждается, что заемщику порядок расчета платежа по указанной был понятен, о чем свидетельствует подпись Шкрабий И.А..

В соответствии с п.6 кредитного договора (л.д.22), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

На основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания кредитного договора 27.02.2014 года, являющегося неотъемлемой частью договора, на расчетный счет заемщика была произведена единовременным зачислением сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29). Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что также подтверждается копией лицевого счета (л.д.16).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст.330 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из ст.811 п.2 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.09.2015 года задолженность Шкрабий И.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Шкрабий И.А. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

В адрес ответчика истцом направлялось требование № от 22.07.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту (полностью или в части).

Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Шкрабий И.А. не исполнила обязанности, принятые на себя по кредитному договору,

Исходя из изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту и судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Шкрабий И.А.

04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. 11.08.2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Сбербанка России.

С учетом этого суд считает, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № от 06.10.2015 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.12 кредитного договора по соглашению сторон споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края (л.д.22). Вместе с тем, учитывая, что Шкрабий И.А. был предоставлен кредит ни как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился с иском в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика Сташко А.В. о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит их не убедительными, поскольку материалами дела подтверждается, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга является соразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом этого суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 809-811 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкрабий И.А. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать со Шкрабий И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14.12.2015 года).

Судья Е.Н.Севостьянова