Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2017 (2-4645/2016;) ~ М-4053/2016 от 20.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2017 по иску Лапина Сергея Николаевича, Лапина Николая Сергеевича, Алексеева Николая Александровича, Попова Андрея Михайловича, Демченко Ирины Николаевны к ООО «ИК «Недвижимость» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лапин С.Н. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «ИК «Недвижимость» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Лапин Н.С. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «ИК «Недвижимость» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Алексеев Н.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «ИК «Недвижимость» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Попов А.М. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «ИК «Недвижимость» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Демченко И.Н. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ООО «ИК «Недвижимость» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Определением от 31.01.2017 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Требования истцов мотивированы тем, что между ними и ответчиком были заключены предварительные договоры о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно условиям которых все строительно-монтажные работы по дому, предусмотренные комплектацией, должны быть произведены в срок, предусмотренный п. 2.4 договора. В соответствии с п. 2.10 договора ответчик считается выполнившим свои обязательства по передаче объекта в собственность истца при соблюдении одновременно двух условий:

- после фактической передачи объекта во владения истца;

- после передачи истцу оформленного пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

До настоящего времени обязательства по передаче объекта по договору не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика сумму неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истцов Тян К.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что 10.01.2017 года Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение о признании ООО «ИК «Недвижимость» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

Требования о взыскании морального вреда и штрафа непосредственно связаны с требованиями о взыскании неустойки. Кроме того, требования о компенсации морального вреда, на основании ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 29 сентября 2015 г. относятся к требованиям третьей очереди и с этой даты такие требования также должны рассматриваться в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Довод представителя истцов о том, что истцы обратились в суд до даты вынесения решения о признании должника банкротом – несостоятелен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года ООО ИК «Недвижимость» признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Так как конкурсное производство в отношении компании открыто до разрешения судом данного спора по существу по настоящему делу, заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что истцов о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Данная позиция отражена в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016

С учетом изложенного, производство по делу следует прекратить, разъяснить истцам право обратиться с данным иском в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Лапина Сергея Николаевича, Лапина Николая Сергеевича, Алексеева Николая Александровича, Попова Андрея Михайловича, Демченко Ирины Николаевны к ООО «ИК «Недвижимость» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - прекратить.

Разъяснить истцам право обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -