О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2022 года г. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Смолова Е.К.,
при секретаре Зиминой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: