Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6385/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-6385/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      15 декабря 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сурововой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Косолапову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Косолапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Косолаповым А.В. был заключен Кредитный договор №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 111684 рублей 83 копеек. "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». ООО «Феникс» просит суд взыскать с Косолапова А.В. в свою пользу задолженность по Кредитному договору №... в размере 111390 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 81 копейки.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленному спору истцом пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Косолаповым А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 20253 рубля под 17 % годовых на срок 16 месяцев. Согласно копии графика платежей, Косолапов А.В. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 22628 рублей 91 копейка по "."..г., производить погашение аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с "."..г..

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с "."..г. по "."..г. составила 111390 рублей 74 копейки, из которых: 5604 рубля 39 копеек – основной долг, 4880 рублей 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 100905 рублей 59 копеек – штрафы.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен Договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 111390 рублей 74 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

    Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика перед банком составляет 111684 рубля 83 копейки.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» вправе требовать с должника задолженность по договору кредитной карты.

    Определением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района <адрес> от "."..г., по заявлению Косолапова А.В., отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Косолапова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа для заемщика установлен в размере 1414 рублей 31 копейки.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен "."..г. на срок по "."..г., согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен "."..г., "."..г. мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Косолапова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района <адрес> от "."..г. указанный судебный приказ отменен, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он истек "."..г.. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом, заключение договора уступки права требования между Банком и ООО «Феникс» не прерывает течения срока исковой давности, как и недобровольное частичное погашение долга в рамках исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Поскольку ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.     

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Косолапову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья                    Ю.В. Милованова