Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6161/2014 ~ М-5231/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6161/2014 по иску Дегтярева ФИО9 к Закрытому акционерному обществу строительно-монтажная фирма «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтярев ФИО10 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу строительно-монтажная фирма «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО СМФ «<данные изъяты>», ответчик) о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дегтяревым ФИО11 и ответчиком ЗАО СМФ «<данные изъяты>» был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику ЗАО СМФ «<данные изъяты>» были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день на производственные нужды заемщика. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ЗАО СМФ «<данные изъяты>» сумму займа не вернул, на претензию истца о добровольном возврате денежных средств не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей сумму займа; <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня); <данные изъяты> рублей неустойку в соответствии с договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (502 дня); <данные изъяты> рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Дегтярев ФИО12 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Дегтярев ФИО13 действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СМФ «<данные изъяты> Копытов ФИО14 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в предприятии нет данных о получении суммы займа от истца, оспаривают иск по безденежности, квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная истцом, не отвечает требованиям надлежащих документов по форме первичной учетной документации по учету кассовых операций в связи с чем, не может являться доказательством. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными документами.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом Дегтяревым ФИО15 и подписанного ответчиком ЗАО СМФ «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ракова ФИО16 заемщику ЗАО СМФ «<данные изъяты>» были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день на производственные нужды заемщика.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается квитанцией ЗАО СМФ «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ЗАО СМФ «<данные изъяты>» сумму займа не вернул, на претензию истца о добровольном возврате денежных средств не отреагировал.

Доказательств возврата долга истцу суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, согласно чека – ордера Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за несвоевременный возврат данной суммы, в соответствии с договором займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, определенный договором займа размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 190, 307 – 310, 333, 404, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дегтярева ФИО17 к Закрытому акционерному обществу строительно-монтажная фирма «<данные изъяты>» о возврате денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества строительно-монтажная фирма «<данные изъяты>» в пользу Дегтярева ФИО18: <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа; <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа; <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014 года с применением компьютера.