Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2015 ~ М-1652/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А8 к Мазуровской А9 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере Z руб., под 6 % в месяц. Свои обязательства перед ответчиком он выполнил в полном объеме, однако, его требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать сумму в долга в размере Z руб., проценты за пользование займом Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., расходы по оплате услуг представителя Z руб..

В судебном заседании истец и его представитель Терешков Л.О., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства в рамках указанного договора займа ею были выплачены истцу в полном объеме, помимо процентов по договору; представленная истцом расписка была написана ею вместо двух ранее выданных ею и Барашевой В.С. расписок, в ней был долг суммирован

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Барашева В.С., полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств (далее Договор займа) на сумму Z рублей, под Z% в месяц. Срок возврата денежных средств условиями договора не установлен.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав вышеуказанную сумму займа Мазуровской Е.Ю., что подтверждается вышеприведенной распиской.

00.00.0000 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств и процентов за пользование займом, однако, требование Игнатьева Ю.А. оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере Z рублей законно, обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 214140 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен неверно, поскольку при начислении процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истцом допущена ошибка при определении размера процентов в день – Z в то время, как в марте Z календарный день, соответственно, размер процентов составит: Z %/00.00.0000 года день = Z %.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит:

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за Z месяца:

Z руб.*6%*00.00.0000 года мес. Z рублей;

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е за 00.00.0000 года дней:.

Z руб. *0Z%*00.00.0000 года=Z рубля,

а всего 213691, 80 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что по расписке, выданной истцу 00.00.0000 года, денежные средства не передавались, она была написана ответчиком взамен ее расписки от 00.00.0000 года на Z рублей под 6 % в месяц сроком по 00.00.0000 года, и расписки Барашевой В.С. от 00.00.0000 года на сумму Z рублей сроком до 00.00.0000 года, суд не принимает во внимание, поскольку:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о безденежности рассматриваемой сделки.

Кроме того, суд, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание, что в расписке от 00.00.0000 года ответчик собственноручно написала, что «взяла в долг у Игнатьева Ю.А. …. деньги в сумме Z рублей под Z % в месяц», при этом расписка не содержит указаний на то, что она написана взамен иных, имеющихся перед Игнатьевым Ю.А. обязательств, в том числе обязательств Барашевой В.С.

Так же суд учитывает, что истец в судебном заседании отрицал факт получения 00.00.0000 года расписки взамен расписок ответчика и третьего лица от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, пояснив, что по данным распискам расчет произведен в полном объеме, претензий по ним он не имеет, в связи с чем оригиналы этих расписок были возвращены заемщикам.

Более того, согласно расписки от 00.00.0000 года, сумма займа составила Z рублей, однако, с учетом того, что по расписке от 00.00.0000 года ответчиком 00.00.0000 года, в счет погашения долга было передано Z рублей, в результате чего основной долг составил Z рублей, после чего Мазуровской Е.Ю. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года уплачивались лишь проценты в размере Z рублей в месяц и 00.00.0000 года в размере Z рублей, сумма долга с процентами за пользование займом по состоянию на 00.00.0000 года, т.е. с 00.00.0000 года, должна была составить Z рублей (Z рублей (Z рублей основной долг + Z рублей проценты за пользование займом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) – Z рублей оплаченных процентов за пользование займом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года). Таким образом, общий долг по распискам от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года составил Z рублей (Z рублей + Z рублей), что не соответствует сумме, указанной в расписке от 00.00.0000 года и опровергает доводы ответчика и третьего лица о безденежности договора займа.

Представленный ответчиком, в подтверждение своих доводов о безденежности сделки, расчет задолженности по распискам от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, составленный истцом, суд так же не принимает во внимание, поскольку его наличие не может служить безусловным доказательством безденежности договора займа, при этом суд учитывает, что данный документ не содержит сведений о времени и месте его составления, а так же подписей сторон, подтверждающих наличие достигнутого соглашения о размере долга по каждой из расписок и о принятии ответчиком обязательств по погашению общего долга по ним. Кроме того, суд учитывает пояснения истца в судебном заседании, который пояснил, что данный расчет является черновиком его расчетов по обязательствам перед ним.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг У от 00.00.0000 года, Копии чека У от 00.00.0000 года истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере Z руб., однако, суд находит, что указанная сумма расходов является завышенной, а потому, с учетом категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме Z рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, при обращении с иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме Z рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу Закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета в размере 14469, 30 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мазуровской А9 в пользу Игнатьева А8 сумму долга в размере 830000 рублей, проценты за пользование займом в размере 213691, 80 рубля, судебные расходы Z рублей, а всего Z рубля.

Взыскать с Мазуровской А9 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме 14469, 30 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья