Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2017 (2-8659/2016;) ~ М-7429/2016 от 28.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Маюрниковой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова Сергея Деамидовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.Д. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: ТС Хёндэ солярис № под управлением собственника ФИО4 и ТС SKODA OCTAVIA г.р.з. № под управлением Орлова М.С., принадлежащего Орлову С.Д. Виновным в ДТП была признана ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Орлов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Соответственно срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 56 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 3 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах» Орлов С.Д. обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> за восстановлением своих прав.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Орлову С.Д. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения - 12 000 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы - 11 000 руб. 00 коп., штрафа - 6 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда - 1 000 руб. 00 коп., расходов на претензию - 1 000 руб. 00 коп., судебных расходов - 8 000 руб. 00 коп.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 112 711 руб. 00 коп.; расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; представительские расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Горбунов А.С. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 112 911 руб.; почтовые расходы в размере 601 руб. 80 коп.; составление досудебного требования в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб. 00 коп.; представительские расходы в размере 11 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку истец злоупотребил своими правами, не представив автомобиль на осмотр страховщику.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Орлова С.Д. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС № от 02.03.15г.). 13.08.15г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. 13.08.15г. страховщиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля SKODA OCTAVIA г.р.з. № на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 56 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах» Орлов С.Д. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за восстановлением своих прав.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Орлова С.Д. взыскано страховое возмещение - 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы - 11 000 руб. 00 коп., штраф - 6 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда - 1 000 руб. 00 коп., расходы на претензию - 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы - 8 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что Орлов С.Д. возложенной на него обязанности не исполнил, поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представил. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий к исполнению истцом указанной обязанности. Полученные автомобилем SKODA OCTAVIA г.р.з. н606оо 36, повреждения, а именно повреждения заднего бампера с правым молдингом и заднего правого крыла, не исключали возможность его самостоятельного движения и не включены в перечень неисправностей и условий, при существовании которых в силу Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства. Проигнорировав требования ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении поврежденного имущества на осмотр, изложенные в уведомлении от 13.08.15г., Орлов С.Д. обратился в страховую компанию с досудебной претензией с приложением отчета, выполненного независимым экспертом, лишив тем самым страховщика возможности в предусмотренном законом порядке установить характер и объем повреждений принадлежащего ему автомобиля, определить размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поведение Орлова С.Д., направленное на создание искусственных препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по определению размера ущерба и осуществлению выплаты страхового возмещения, добросовестным признано быть не может. В подобной ситуации суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания для удовлетворения исковых требований Орлова С.Д. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отсутствуют.

    При таком положении, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска Орлову Сергею Деамидовичу в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.

               Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                     А.Ю. Горшенев