Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28372/2018 от 12.09.2018

Судья: Кулеша А.П.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шилиной Е.М., Россинской М.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Клименко А. А., Клименко О. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Клименко А. А.вны, Клименко Ю. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Клименко А. М. к Клименко А. А., Клименко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клименко А. А.вны и Клименко Ю. А., о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., объяснения представителя Клименко О.В., Клименко А.А., Клименко Ю.А. – Галяутдинова Р.Р., представителя Клименко А.А. - Гимадеева Л.А., судебная коллегия

установила:

Клименко А.М. обратился в суд с иском к Клименко А.А., Клименко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клименко А.А. и Клименко Ю.А., о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании передать ключи от металлических ворот, установленных перед въездом на спорный земельный участок, и от дома, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. и услуг адвоката 36 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 995 кв. м. с кадастровым номером 50:19:0020203:335 и жилой дом лит. А, а, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, 1, 2, площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070212:1307, расположенные находящимися по адресу: <данные изъяты>: истцу - 5/36 долей на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону; Клименко Ан. Ан., Клименко А.А., Клименко Ю.А. – 5/54 долей каждой на основании свидетельств о праве на наследство по закону; Клименко О.В. – 7/12 долей. После оформления наследственных прав стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Ответчики полностью ограничили истцу доступ в домовладение и на земельный участок, ключей от ворот и от дома у него не имеется. Письменные требования о предоставлении доступа на земельный участок и в дом, а также о выдаче ключей – ответчики не исполнили.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Клименко О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец никогда не проживал в спорном доме.

Представитель ответчика Клименко Ан.Ан. иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Клименко А.А., Клименко О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Клименко А.А., Клименко Ю.А., подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 246, 304 ГК РФ, исходил из того, что истец является собственником 5/36 долей земельного участка и расположенного на нём жилого дома, ответчики препятствуют истцу пользоваться имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о выделе доли.

Закрепленный ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов предусматривает единую судьбу таких объектов при их использовании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0020203:335 и расположенный на нем жилой дом лит. «А, а, а1,а2, а3, Г, Г1, Г2, 1, 2, площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070212:1307 по адресу: <данные изъяты>, истцу - 5/36 доли, Клименко А. А. – 5/54 доли, Клименко А. А.вне – 5/54 доли, Клименко Ю.А. - 5/54 доли, Клименко О.В. – 7/12 доли.

Стороны не зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, но фактически проживают и пользуются домом и земельным участком только ответчики. Отношения между истцом и ответчиками конфликтные, о чем свидетельствуют обращения в органы полиции.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к выводу о реальной возможности пользования истцом жилым домом и земельным участком без нарушения прав других фактически проживающих лиц, также являющихся собственниками дома и земельного участка.

Учитывая, что спорный жилой дом не является местом жительства истца, избранный способ защиты нарушенного права не является допустимым в отсутствие установленного порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимся в общей собственности, либо его раздела, поскольку фактически требования иска не связаны с защитой жилищного права, а направлены на реализацию прав собственника.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Клименко А. М. к Клименко А. А., Клименко О. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Клименко А. А.вны, Клименко Ю. А., о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Председательствующий

Судьи