Приговор по делу № 1-479/2014 от 26.09.2014

у.д. № 1-479/2014 (следственный № 710909)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 декабря 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой О.Е.,

защитника – адвоката Гоголевской Н.М., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Каяфа М.А.,

при секретаре Кульпиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каяфа М.А., родившегося ***, зарегистрированного по адресу: ***, ул. ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

- 27 июня 2014 года Усть – Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каяфа М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершено Каяфа М.А. при следующих обстоятельствах.

03 августа 2014 года около 01 часа, Каяфа М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из личной неприязни к Г.С.В., желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, обратился в дежурную часть ОМВД России по *** по адресу: ***, где будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, продолжая свои преступные намерения, зная о противоправности своего деяния, написал собственноручно заявление по факту совершения преступления, не соответствующее действительности, а именно о том, что *** около 23 часов Г.С.В., из бокса, расположенного по адресу ***, похитил принадлежащее ему электрооборудование, причинив ущерб на общую сумму 19000 рублей, при этом заведомо зная о том, что свой сварочный аппарат он сдал в ломбард, а компрессора и углошлифовальной машины у него в собственности не было, и сообщаемые им сведения являются ложными.

Предупрежденный следователем СО ОМВД России по г.Черногорску *** *** об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, Каяфа М.А., доводя свой преступный умысел до конца, находясь в ОМВД России по ***, подписал протокол заявления о привлечении к уголовной ответственности Г.С.В., который совершил хищение принадлежащего ему электрооборудования. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под *** от 03 августа 2014 года. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой 12 августа 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Каяфа М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Каяфа М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Каяфа М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Каяфа М.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Определяя вид и меру наказания Каяфа М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, ***), УУП ОМВД России по г.Черногорску Солдаткиным П.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), соседями по месту жительства положительно (л.д. 204), его семейное положение, наличие *** состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление Каяфа М.А., условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Каяфа М.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 200), кроме того, с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каяфа М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каяфа М.А., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Каяфа М.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Каяфа М.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Каяфа М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, имущественного положения Каяфа М.А., в том числе наличие реальной возможности получения ежемесячной заработной платы или иного дохода, его состояние здоровья, трудоспособность, возможность работать в дальнейшем, а также поведение Каяфа М.А. в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Каяфа М.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на 4 (четыре) месяца что, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно такое наказание Каяфа М.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Каяфа М.А. в пользу ОМВД России по г. Черногорску денежной суммы в размере 1021 рубль 53 копейки (л.д. 125).

В судебное заседание гражданский истец - представитель ОМВД России по г. Черногорску юрисконсульт М.Е.В., надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении сообщила, что гражданский иск поддерживает, просит его рассмотреть в её отсутствие. Государственный обвинитель поддержала гражданский иск.

Подсудимый Каяфа М.А. не возражает против заявленных исковых требований.

Рассматривая заявленный гражданский иск, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, суд приходит к выводу о его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку материальный ущерб – стоимость затраченных средств ОМВД России по г. Черногорску в размере 1021 рубль 53 копейки, причинен умышленными преступными действиями подсудимого Каяфа М.А., подтвержден документально и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каяфа М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 4 месяца.

Обязать осужденного Каяфа М.А. производить выплату суммы штрафа равными частями в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- оставшиеся части штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каяфа М.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Каяфа М.А. в пользу ОМВД России по г. Черногорску – 1021 (одну тысячу двадцать один рубль) 53 копейки.

Приговор Усть – Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2014 в отношении Каяфа М.А. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Каяфа М.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: заявление Каяфа М.А., хранящееся в отказном материале в ОМВД России по г.Черногорску (л.д. 143), оставить в отказном материале.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин