Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-161/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-1-161/2020

66RS0035-01-2020-000957-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 06 июля 2020 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Н.А.Токманцевой, с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора П.А.Талалаева, подсудимого Е.В.Сочинского, его защитника адвоката И.А.Резанова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Сочинского Е. В., <****> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Сочинский Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

08.02.2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области Сочинский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 20.02.2018 года постановление судьи вступило в законную силу, срок окончания исполнения данного постановления истек 20.08.2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.04.2020 года в вечернее время Сочинский Е.В., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <****>, государственный регистрационный знак <номер>. 10.04.2020 года около 20 часов 37 минут, во время движения на указанном автомобиле во дворе <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области Сочинский Е.В. был остановлен сотрудниками ОР ППС МО МВД России «Красноуфимский». Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» было установлено состояние алкогольного опьянения Сочинского Е.В.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сочинский Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, т.е. в порядке ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд при подготовке дела к слушанию лично изучил следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Сочинскому Е.В. обоснованным.

При этом суд не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании не просил об исследовании каких-либо доказательств, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайств о переходе к общему порядку рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу закона непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке.

Действия Сочинского Е.В. судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Преступление, совершенное Сочинским Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим (л.д. 48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, осознание тяжести содеянного, нахождение на иждивении престарелой матери 84 лет (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В быту подсудимый характеризуется положительно (л.д. 54).

Учитывая при решении вопроса о назначении Сочинскому Е.В. наказания, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса РФ обстоятельства - характер и степень общественной опасности содеянного, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1, а также ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сочинского Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу – <****> оставить при материалах дела.

Процессуальные издержки с осужденного Сочинского Е.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев