Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-280/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 27 октября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И.,

подсудимого Мамонова Ю.В.,

его защитника - адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАМОНОВА Ю.В., судимого:

13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов,

отбывшего наказание 23 октября 2017 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мамонов Ю.В. совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов до 20 часов 30 апреля 2017 года полицейский (водитель) отделения № ** взвода № ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. и инспектор ППСП мобильного взвода ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. несли службу, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах.

30 апреля 2017 года в 09 часов 50 минут С. и В. прибыли на участок местности, прилегающий к [адрес], где пресекли совершаемое Мамоновым Ю.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом для преодоления противодействия на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» применили к нему физическую силу и специальные средства в виде средств ограничения подвижности (наручников), не причинив последнему телесных повреждений, после чего доставили Мамонова Ю.В. в помещение УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, 11, где в отношении Мамонова Ю.В. были составлены протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы.

30 апреля 2017 года в период с 18 часов до 19 часов Мамонов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, 11, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольно, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, подал заявление в устной форме в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, в котором умышленно указал заведомо ложные для него сведения о том, что сотрудники полиции в утреннее время 30 апреля 2017 года причинили ему телесные повреждения при задержании около [адрес], а также во время нахождения его в помещении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенном по вышеуказанному адресу. Указанное устное заявление Мамонова Ю.В. о совершении в отношении него преступления было принято заместителем командира отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ч., который составил соответствующий протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором также указал о предупреждении заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и переписал обстоятельства случившегося со слов заявителя, Мамонов Ю.В. удостоверил своей подписью вышеуказанные обстоятельства, после чего протокол был зарегистрирован в книге учета преступлений УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по номером № **. Кроме того, Мамонов Ю.В. 30 апреля 2017 года в период с 18 часов до 19 часов, находясь в помещении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, 11, непосредственно после подачи устного заявления о преступлении дал письменные объяснения сотруднику полиции Ч., в которых подтвердил ранее поданное заявление, а также указал данные, не соответствующие действительности, а именно, что у него имеются телесные повреждения в виде ссадин на лице, сам себе он телесных повреждений умышленно не причинял, а находившиеся рядом с ним сотрудники полиции наступали своими ногами на его (Мамонова Ю.В.) ноги, нос и голову, поднимали его за наручники сзади. По поданному сообщению о преступлении органами предварительного следствия проводилась доследственная проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Своими действиями Мамонов Ю.В. обвинил сотрудников полиции, осуществлявших его задержание и доставление в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, а именно С. и В., в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Мамонов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, – заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, характеризуется в целом с положительной стороны, на момент совершения преступления судимости не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, как справедливого и соразмерного совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАМОНОВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Мамонов Ю.В. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Мамонова Ю.В.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся при уголовном деле 2 компакт-диска с видеозаписями (л. д. 140, 220, 222), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов