Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-2171/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Перелешиной Е.В. (Володиной А.Н.), Егорову А.О., Егорову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с 01.02.2010 года по 31.10.2015 года истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели. Сумма задолженности ответчиков перед МУП «Коммунальные системы» за данный период составляет 170842 рубля 23 копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616 рублей 84 копейки.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился; согласно телефонограммы, просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Володина А.Н., Егоров А.О., Егоров В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суду по электронной почте представлено заявление ответчиков Володиной А.Н., Егорова В.Н. об отложении слушания дела.

Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено. При этом судом принято во внимание, что на судебное заседание, назначенное на 06.09.2016 года ответчики также не явились без уважительной причины, при этом судебные повестки на имя Володиной А.Н. и Егорова В.Н. получила лично ответчик Володина А.Н. (л.д. 96, 97).

Суд определил слушать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

В соответствии с пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО УК «Управдом», в указанной квартире с 25.03.2003 года зарегистрированы ответчики.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Перелешина Е.В. изменила имя на Володину А.Н..

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по <адрес>, задолженность за предоставленные услуги за период с 01.02.2010 года по 31.10.2015 года составила 170842 рубля 23 копейки.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения МУП «Коммунальные системы» обязанности по предоставлению коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, не представлено.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 11 названного постановления Пленума ВС РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ответчиком Володиной А.Н. заявлено о применении срока исковой давности, что следует из заявления об отмене заочного решения, подписанного ею, и заявления, поступившего в суд 19.09.2016 года. При этом суд учитывает, что Володина А.Н. является более слабой стороной правоотношений, сведения о том, что она обладает специальными юридическими познаниями, у суда отсутствуют. Формулировка «дополнительно ответчики имеют право заявить в суде о сроке исковой давности – 3 года», по мнению суда, должна быть расценена как ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку иное толкование в данном случае повлечет нарушение прав ответчика на защиту.

Вместе с тем, учитывая, что заявление об отмене заочного решения, в котором содержится данное ходатайство, подписано только Володиной А.Н., срок исковой давности может быть применен только по требованиям к ней.

Исковое заявление поступило в суд 26.04.2016 года, исковые требования заявлены за период с 01.02.2010 года.

В связи с чем, суд считает взыскать с ответчиков Егорова А.О., Егорова В.Н. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2013 года в сумме 78980 рублей 22 копейки, с ответчиков Володиной А.Н., Егорова А.О., Егорова В.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 26.04.2013 года по 31.10.2015 года в сумме 91862 рублей 01 копейка.

    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Егорова А.О., Егорова В.Н. в пользу МУП «Коммунальные системы» в счет возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать по 1815 рублей 78 копеек, с ответчика Володиной А.Н. – 985 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А.О., Егорова В.Н. в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2010 года по 25.04.2013 года в сумме 78980 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 22 копейки

Взыскать с Володиной А.Н., Егорова А.О., Егорова В.Н. в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.04.2013 года по 31.10.2015 года в сумме 91862 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 01 копейка

Взыскать с Егорова А.О., Егорова В.Н. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 78 копеек с каждого.

Взыскать с Володиной А.Н., в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2016 года