Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 (2-2422/2021;) ~ М-1596/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-44/2022

54RS0003-01-2021-002003-33

12 июля 2022 года                                                                                                       г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юдинцева С. А. к ООО УК «Нарымский квартал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Юдинцев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «УК «СПАС-Дом», ООО УК «Нарымский квартал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование своего искового заявления истец указывает, что он совместно с супругой Юдинцевой М.А. проживает и зарегистрирован по адресу: .... Многоквартирный дом, в котором проживает истец, обслуживается ответчиком ООО УК «Нарымский квартал», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx

Истец указывает, что xx.xx.xxxx произошло обрушение элемента отделки фасада многоквартирного дома (фасадного кирпича) с внешней стороны 10 подъезда (секции), в результате которого был причинён ущерб имуществу истца, а именно припаркованному к указанному подъезду (напротив) автомобилю марки «Мерседес Бенц» __ (сквозное повреждение капота автомобиля), на сумму 108 664 руб., что подтверждается актом, составленным xx.xx.xxxx представителями управляющей организации, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2021, свидетельскими показаниями очевидца Абловацкого В.И. от xx.xx.xxxx объяснениями очевидца Ольховика А.С. от xx.xx.xxxx, фотоматериалами сотрудников полиции и полученными с использованием специальных технических средств, счётом ООО «СТС-автомобили» на оплату материалов, работ и услуг по ремонту автомобиля.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС __ Автомобиль приобретён у официального дилера «Мерседес Бенц» - ООО «СТС-автомобили» и с момента покупки находится на непрерывном техническом обслуживании у данной организации. Состояние автомобиля оценивается как «почти новое» (пробег не превышает 18 тыс. км.), повреждения на момент происшествия отсутствовали. Услуги по ремонту автомобилей марки «Мерседес Бенц», в том числе по замене непригодных для дальнейшего использования деталей кузова, на территории Новосибирской области оказываются дилером ООО «СТС-автомобили».

Истец указывает, что помимо установленных законом требований, перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющимся приложением __ к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2020, предусмотрено выполнение ООО УК «Нарымский квартал» работ в целях надлежащего содержания фасада.

Для возмещения причинённого ущерба в минимальном размере истцом во внесудебном порядке подана в ООО УК «Нарымский квартал» претензия от xx.xx.xxxx вх. __ Претензия истца от xx.xx.xxxx о возмещении ущерба в размере 108 664 руб. фактически оставлена без удовлетворения (денежные средства в установленный срок не перечислены), ответ не получен.

Истец полагает, что ему причинен ущерб вследствие того, что ООО УК «Нарымский квартал» не обеспечило оказание услуг по управлению многоквартирным домом надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативов и договора управления. Данный вывод в полной мере подтверждается актом от 20.03.2021, составленным ответственными работниками ООО УК «Нарымский квартал» (в том числе мастером по эксплуатации дома ...), согласно которому осколок фасадного кирпича является частью стены дома, письменными свидетельскими показаниями очевидцев Абловацкого В.И. от xx.xx.xxxx и Ольховика А.С. от xx.xx.xxxx, которыми подробно изложены обстоятельства происшествия, фотоматериалами сотрудников полиции и полученных с использованием специальных технических средств, которыми подтверждается ненадлежащее состояние фасада дома с внешней стороны подъезда __ расположение автомобиля напротив входной группы подъезда (секции) __ обследованием также установлено наиболее вероятное место отслоения фасадного кирпича, что подтверждается фотоматериалами.

Также истец полагает, что в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, моральный вред.

Также в связи с личной и служебной занятостью и реализуя право на защиту, истец в целях возмещения причинённого ООО УК «Нарымский квартал» ущерба был вынужден воспользоваться услугами представителя, предполагаемые расходы на которого составят 30000 руб.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточненного иска) просит взыскать в пользу Юдинцева С. А. сумму причиненного ущерба в размере 187500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 93 750 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявления согласно доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица Кашинская А.В., Кашинский А.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Юдинцева С.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Таким образом, при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.

Судом установлено следующее:

Истец Юдинцев С.В. проживает и зарегистрирован по адресу: .... Многоквартирный дом, в котором проживает истец, обслуживается ответчиком ООО УК «Нарымский квартал», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx (л.д 26-33).

xx.xx.xxxx произошло обрушение элемента отделки фасада многоквартирного дома (фасадного кирпича) с внешней стороны 10 подъезда (секции), в результате которого был причинён ущерб имуществу истца, а именно припаркованному к указанному подъезду (напротив) автомобилю марки «Мерседес Бенц» г/н __ (сквозное повреждение капота автомобиля.

Истец указывает, что сумма ущерба за повреждения указанного транспортного средства составила 108 664 рубля.

В обоснование своих доводов истец представляет акт, составленный xx.xx.xxxx представителями управляющей организации, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx, представляет свидетельские показания очевидца Абловацкого В.И. от xx.xx.xxxx, объяснения очевидца Ольховика А.С. от xx.xx.xxxx, фотоматериалы сотрудников полиции и полученными с использованием специальных технических средств, счёт ООО «СТС-автомобили» на оплату материалов, работ и услуг по ремонту автомобиля.

В судебном заседании от xx.xx.xxxx года не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, возражал против удовлетворения искового заявления согласно доводам, указанным в отзыве.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx была назначена судебная экспертиза.

xx.xx.xxxx года заключение эксперта поступило в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Согласно выводам экспертного заключения:

По первому вопросу:Имеются ли на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу ... дефекты фасадной плитки, схожей по качествам и свойствам с элементом фасадной плитки, указанным в фотоматериалах КУСП __ от xx.xx.xxxx и представленным на исследование? Если имеются, то являются ли они идентичными? (элемент фасадной плитки приобщен к материалам дела)»

Ответ: Исходя из проведенного исследования установлено, что на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... дефекты фасадной плитки, схожей по качествам и свойствам, с элементом фасадной плитки, представленным на исследование, имеются.

Определить являются ли они идентичными с осколком, не представляется, возможным ввиду отсутствия безопасного доступа к местам нахождения дефектов (наружная часть фасада дома 19-й, 11-й этажи), также над проемом общего коридора девятнадцатого этажа проведены ремонтные работы (штукатурка дефектов). Также следует отметить, что форма осколка могла измениться при ударе.

По второму вопросу: «Имеются ли на транспортном средстве марки «Мерседес Бенц» г/н __ повреждения, характерные для падения на него с высоты фасадной плитки, указанной в фотоматериалах и представленной на исследование?»

Ответ: Исходя из проведенного исследования установлено, что повреждения капота на транспортном средстве марки «Мерседес Бенц» г/н __ соответствуют по форме и расположению, и характерны для падения на него с высоты фасадной плитки (осколка кирпича), указанной в фотоматериалах и представленной на исследование.

По третьему вопросу: «Если имеются, то определить какие, и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц» г/н __ от образовавшихся повреждений, с учетом износа на заменяемые детали, и без учета износа».

Ответ: Повреждения капота в виде пробоя с разрывом материала и повреждением лакокрасочного покрытия, образованы в результате падения фрагмента фасадной плитки (осколка кирпича).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц» г н __ составляет: 164 700 рублей с учётом износа, 187 500 рублей без учёта износа.

По чётвертому вопросу: Имеются ли следы ремонтных и (или) реставрационных работ, произведенных над оконным проемом общего коридора девятнадцатого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ...? Мог ли элемент фасадной плитки, представленный на исследование, выпасть с этого места?»

Ответ: Согласно проведенному натурному исследованию и предоставленной в материалах дела видеозаписи - «видео собственника квартиры ... подтверждающие проведение xx.xx.xxxx» (л.д. 143 (CD диск), ремонтные работы над оконным проемом общего коридора девятнадцатого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу ... проводились.

Исходя из проведенного исследования установлено, что над оконным проемом присутствуют дефекты - продольные трещины в широкой «постельной» части кирпичного камня. Расслоения штучных элементов фасада (кирпичи фасадной кладки). Частичное отсутствие наружной «ложковой» части штучных элементов фасада (кирпичи фасадной кладки). Следовательно, объект исследования - осколок «ложковой» части фасадного кирпича светлого оттенка (песочный, бежевый) обозначенный в вопросе как«элемент фасадной плитки», мог выпасть с этого места.

По пятому вопросу:Возможно ли установить точное место падения фасадной плитки, если Ответчиком были произведены ремонтные и (или) реставрационные работы места обрушения фасада над оконным проемом общего коридора девятнадцатого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу г. ...?»

Ответ: Исходя из проведенного исследования установлено, что расчетное место падения фасадной плитки, если Ответчиком были произведены ремонтные и (или) реставрационные работы места обрушения фасада над оконным проемом общего коридора девятнадцатого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу г... находится на расстоянии:

- оконный проем 19-й этаж - 3,4 м в северном направлении от горизонтальной проекции на землю положения оконного проема (Рисунок 1).

По шестому вопросу: Определить, явилось ли выпадение части фасада результатом нарушения производства строительных работ в квартире __ принадлежащей Кашинской А.В.. Кашинскому Ю.Г. по утеплению балкона с внутренней стороны».

Ответ: Исходя из проведенного исследования установлено, что ввиду отсутствия доступа для исследования и отсутствия в материалах дела, дополнительных материалах, данных по конструкции мест закрепления эффективного утеплителя к балконному ограждению, а также перечня инструментов применяемых при монтаже эффективного утеплителя, определить, явилось ли выпадение части фасада результатом нарушения производства строительных работ в квартире __ принадлежащей Кашинской А.В.. Кашинскому Ю.Г. по утеплению балкона с внутренней стороны, не представляется возможным.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы заключения судебного эксперта мотивированы, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, для сомнений в правильности и обоснованности которого оснований не имеется. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы отказано судом (протокольное определение от 12.07.2022).

На основании изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживание граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, входят в состав общего имущества.

В силу пп. «б» п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из требований постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при эксплуатации жилищного фонда надлежит выявлять и устранять неисправности стен, фасадов, крыш. Для предотвращения разрушения облицовки фасада следует не допускать увлажнение стен атмосферной и технологической влагой. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо повреждённые места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей и условий эксплуатации (силами специализированных организаций). Согласно Приложению №2 к данным Правилам «Предельные сроки устранения неисправностей» нарушение связи наружной облицовки требует немедленного принятия мер безопасности.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, однако, не обеспечил надлежащее состояние общедомового имущества, в результате указанных неправомерных действий ответчика произошло обрушение элемента отделки фасада многоквартирного дома (фасадного кирпича) с внешней стороны 10 подъезда (секции), в результате которого был причинён ущерб имуществу истца, а именно припаркованному к указанному подъезду (напротив) автомобилю марки «__

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учётом заключения экспертизы, исходя из установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 187 500 рублей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Поскольку согласно экспертному заключению, пробег автомобиля составляет 19 457 км, т.е. состояние автомобиля «почти новый», автомобиль приобретен у официального дилера «Мерседес Бенц» - ООО «СТС-автомобили», суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба без учета износа является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя Юдинцева С.А., то его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

В силу п. 11 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретениетоваров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Абловацкого В.И. по поводу спорного обрушения фасадной плитки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Юдинцева С.А. штраф в размере 93 750 (187500,00/2), что составляет 50% от суммы ущерба, присужденной с ответчика в пользу истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела, сложности дела, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2021 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы». 14 июня 2022 года заключение экспертизы поступило в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 57 000 рублей (л.д. 183).

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Нарымский Квартал».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета в размере 4 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования Юдинцева С. А. к ООО УК «Нарымский квартал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Нарымский квартал» в пользу Юдинцева С. А. сумму причиненного ущерба в размере 187 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 93 750 рублей, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего – 306 250 рублей.

Взыскать с ООО УК «Нарымский квартал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4950 рублей.

Взыскать с ООО УК «Нарымский квартал» в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» расходы по оплате экспертного заключения в размере 57 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись»                                                                                                         А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.