Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-3453/2022;) ~ М-2241/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием: представителя Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гавриловой Е.Ю., представившей доверенности от 10.01.2022 и от 29.12.2022 соответственно,

представителя ответчиков Пятницкого В.П. и Пятницкой Т.В. – Дементьевой О.Ю., действующей на основании доверенностей от 02.09.2022 и от 14.10.2022 соответственно,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» - Кожевниковой М.А., представившей доверенность от 01.11.2022,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ПАО «Россети Волга» Большакова Э.В., действующего на основании доверенности от 10.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2023 УИД 63RS0038-01-2022-004463-95:

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Пятницкому ВП об освобождении земельного участка;

встречному иску Пятницкого ВП и Пятницкой ТВ к Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание;

иску ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» к Пятницкому ВП о возложении обязанности снести нежилое здание и взыскании судебной неустойки,

установил :

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Пятницкому В.П.:

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., с учетом процентов за период с 22.04.2021 по 31.10.2021 в размере 435,38 руб., из которых 429,98 руб. – сумма неосновательного обогащения, 5,40 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

о возложении обязанности освободить указанный земельный участок путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22.07.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в связи с добровольным удовлетворением требований, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 15.03.2021 проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ответчиком.

По результатам проверки установлено, что ответчик самовольно, без оформления прав, использует указанный земельный участок под размещение металлического гаража, что подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от 22.04.2021 №.

В отношении ответчика вынесено предписание № от 29.07.2021 об устранении нарушений земельного законодательства. Постановлением от 07.06.2021 № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания. Факт использования земельного участка Пятницким В.П. подтверждается также актом фактического использования земельного участка от 26.10.2021.

Претензией от 17.08.2021 № истец предложил ответчику произвести оплату суммы основательного обогащения и освободить земельный участок. Однако ответчик не выполнил предложение истца, земельный участок не освобожден.

Истец считает, что нахождение незаконно возведенного ответчиком объекта на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами. В досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось.

Пятницкий В.П. и Пятницкая Т.В. обратились в суд со встречным уточненным впоследствии иском (т. 1 л.д. 93 – 98, 184 – 185) к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей совместной собственности на нежилое здание – погреб № с гаражом-навесом общей площадью 20 кв.м. с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1991, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылаются на то, что Решением Кировского районного совета народных депутатов от 13.03.1991 и Решением Совета общественного самоуправления <данные изъяты> от 13.05.1991 была выделена земля под строительство погребов с требованием закончить строительство до 01.08.1991.

Построенный Пятницким В.П. погреб и гараж безопасны и не угрожают жизни и здоровью граждан, а также соответствуют требованиям Закона о гаражной амнистии, поскольку гараж имеет прочную связи с землей, простроен до вступления в силу ГрК РФ, не признан самовольной постройкой по суду или решению органа местного самоуправления, Пятницкий В.П. и Пятницкая Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет; земельный участок под гаражом не был захвачен ими самовольно.

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «ФСК – Россети»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования к Пятницкому В.П. о возложении обязанности снести нежилое здание – погреб № с гаражом-навесом общей площадью 20 кв.м. с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1991, расположенное по адресу: <адрес> в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Жигулевская ГЭС – Солнечная» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Также просило взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда о сносе нежилого здания.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ПАО «ФСК – Россети» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «Кировская-1, Кировская-2, КС-1, КС-2, Солнечная»: ЛЭП-220 «Кировская-1» протяженностью 93,85 км литера 1; ЛЭП-220 «Кировская-2» протяженностью 94,83 км литера 2; ЛЭП-220 «КС-1» протяженностью 34,60 км литера 3; ЛЭП «КС-2» протяженностью 12,90 км литера 4; ЛЭП-220 «Солнечная» протяженностью 11,03 км литера 5, о чем в ЕГРН 29.01.2009 внесена соответствующая запись №.

Согласно паспорта воздушной линии ВЛ 220 кВ Жигулевская ГЭС – Солнечная находится по месту установки с 1962 года, ВЛ 220 кВ в пролете опор № год постройки – 1984 (т. 3 л.д. 7 14).

Сведения об охранных зонах ВЛ внесены в государственный кадастр недвижимости в июле 2015 года, что подтверждено письмом от 02.07.2015 № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

На основании приказа от 17.08.2021 №755 Министерства энергетики Российской Федерации, на основании ходатайства ПАО «ФСК ЕЭС» от 30.03.2020 №, в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, где срок и график ремонтно-эксплуатационных работ по обслуживанию инженерного сооружения – ежегодно с 01 января по 31 декабря.

ПАО «ФСК – Россети» считает, что размещение Пятницким В.П. нежилого здания – погреба № с гаражом-навесом по адресу: <адрес> в охранной зоне ВЛ (непосредственно под проводами ВЛ) и без получения соответствующего разрешения сетевой организации нарушает права и законные интересы сетевой компании, создает угрозу причинения вреда в будущем, нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к системной аварии, связанной с погашением социально-значимых объектов г.Самары, повлечь причинение ущерба жизни и здоровью нарушителей и сторонних лиц.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара – Гаврилова Е.Ю., представитель ПАО «ФСК – Россети» - Кожевникова М.А. и представитель ПАО «Россети Волга» Большаков Э.В. иск Департамента управления имуществом г.о.Самара и иск ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки поддержали по изложенным в них основаниям, соответственно встречный иск Пятницкого В.П. и Пятницкой Т.В. о признании права собственности на нежилое здание - считали не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчиков Пятницкого В.П. и Пятницкой Т.В. – Дементьева О.Ю. иск Департамента управления имуществом городского округа Самара об освобождении земельного участка и иск ПАО «ФСК – Россети» о возложении обязанности снести нежилое здание и взыскании судебной неустойки не признала, в т.ч. по причине пропуска сока исковой давности, который просила применить, встречный иск о признании права собственности на нежилое здание поддержала по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ», введенной Федеральным законом № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 27.10.2016 № 108-ГД, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие ЗК РФ» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участок, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 названного Кодекса).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт того, являются ли спорные объекты недвижимым имуществом.

Согласно статье 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.

В силу статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно-территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Для решения земельных вопросов местными Советами народных депутатов создаются депутатские комиссии.

Разграничение компетенции местных Советов народных депутатов различных уровней в области регулирования земельных отношений определяется законодательством союзных и автономных республик.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Решением Кировского районного совета народных депутатов от 13.03.1991 и Решением Совета общественного самоуправления <данные изъяты> от 13.05.1991 была выделена земля под строительство погребов с требованием закончить строительство до 01.08.1991.

В списке членов гаражного товарищества <данные изъяты>, утвержденного 1992 г., под номером № указана Пятницкая Т.В.

На основании указанных выше разрешений Пятницким В.П. и Пятницкой Т.В. в период брака на личные средства возведен погреб с гаражом-навесом № в центре массива погребов напротив школы № по адресу: <адрес>.

Статья 222 ГК РФ применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Понятие "самовольное строение" Гражданским кодексом РСФСР 1964 года применялось только к жилым домам и дачам (статья 109 данного Кодекса). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Между тем, учитывая, что строительство спорных объектов завершено до вступления в силу части 1 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995, ГрК РФ, введенного в действие в 2004 году и отношения, касающиеся возникновения права собственности на кооперативные гаражи, регулировались на момент создания спорных объектов Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, статья 222 ГК РФ не подлежит применению.

Таким образом, исковые требования Департамента управления имуществом о сносе самовольного строения, заявленные на том основании, что Пятницкий В.П. самовольно захватил земельный участок, на котором впоследствии разместил нежилое здание, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что самовольного захвата земельного участка не было.

Других оснований для своего иска Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заявлено.

Как установлено судом, ПАО «ФСК – Россети» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ВЛ 220 кВ «Кировская-1, Кировская-2, КС-1, КС-2, Солнечная»: ЛЭП-220 «Кировская-1» протяженностью 93,85 км литера 1; ЛЭП-220 «Кировская-2» протяженностью 94,83 км литера 2; ЛЭП-220 «КС-1» протяженностью 34,60 км литера 3; ЛЭП «КС-2» протяженностью 12,90 км литера 4; ЛЭП-220 «Солнечная» протяженностью 11,03 км литера 5, о чем в ЕГРН 29.01.2009 внесена соответствующая запись №.

Согласно паспорта воздушной линии ВЛ 220 кВ Жигулевская ГЭС – Солнечная находится по месту установки с 1962 года, ВЛ 220 кВ в пролете опор №№ год постройки – 1984 (т. 3 л.д. 7 14).

Сведения об охранных зонах ВЛ внесены в государственный кадастр недвижимости в июле 2015 года, что подтверждено письмом от 02.07.2015 № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

На основании приказа от 17.08.2021 № Министерства энергетики Российской Федерации, на основании ходатайства ПАО «ФСК ЕЭС» от 30.03.2020 № 3, в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, где срок и график ремонтно-эксплуатационных работ по обслуживанию инженерного сооружения – ежегодно с 01 января по 31 декабря.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от 23.03.2023, объект (нежилое здание – погреб № с гаражом-навесом) расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из заключения, назначенной судом и проведенной ООО «<данные изъяты> судебной экспертизы от 22.11.2022, сохранение объекта (нежилое здание – погреб № с гаражом-навесом), расположенного на земельном участке с координатами:

Название точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

нарушает охраняемые законом охранные зоны резервной ЛЭП (т. 2 л.д. 25).

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ определено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с действовавшими по состоянию на день возведения спорного объекта - нежилого здания Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (признаны не действующими на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160):

подп. «а» пункта 4 : охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров для линий напряжением 10 кВ;

подп. «а» пункта 11 : в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

подп. «в», «е», «ж» пункта 13 : запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности:

в) загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей;

е) складировать в т.ч. какие-либо материалы (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) устраивать в т.ч. стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Поскольку в рассматриваемом случае объект электросетевого хозяйства построен в 1962 году (в пролете опор №№ 254 – 255 года постройки – 1984), с введением его в эксплуатацию возникли ограничения по использованию земельного участка в его охранной зоне. Правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы энергоснабжения как опасные производственные объекты, преследует цели достижения обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф. Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт связывают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в такой зоне с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны. Сам по себе факт наличия на земельном участке высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ является очевидным для лица, осуществляющего строительство, поэтому при достаточной степени осмотрительности застройщик должен соблюдать действующие положения закона.

Кроме того, в отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-ый квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013).

Пятницкий В.П. и Пятницкая Т.В. не могли не знать о нахождении выделенного им органом местного самоуправления земельного участка в зоне с особыми условиями использования в связи с наличием ВЛ, в связи с чем, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости перед началом совершения действий по строительству нежилого здания, застройщики должны были согласовать их с собственником воздушной электрической линии, поскольку в соответствии с Правилами установления охранных зон ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что строительство спорного объекта – нежилого здания в охранной зоне ВЛ осуществлено без получения согласия собственника ВЛ, в собственности и эксплуатации которого находится воздушная линия, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается; доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ПАО «ФСК – Россети» о возложении на ответчика обязанности снести нежилое здание подлежат удовлетворению, соответственно исковые требования Пятницкого В.П. и Пятницкой Т.В. о признании права собственности на спорный объект, построенный в охранной зоне воздушной линии без согласия её собственника – удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчиков Пятницкого В.П. и Пятницкой Т.В. – Дементьевой О.Ю. о пропуске ПАО «ФСК – Россети» срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

ПАО «ФСК – Россети» заявило требования о взыскании с Пятницкого В.П. судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда по сносу нежилого здания.

При разрешении указанного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Положение статьи 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что заявление представителя ответчика в части взыскания с истца судебной неустойки (штрафа) в случае неисполнения решения суда основано на законе, в связи с чем, руководствуясь принципами, установленными ст. 308.3 ГК РФ, общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности, установленной решением суда.

Поскольку оплата государственной пошлины при подаче иска ПАО «ФСК – Россети» была отсрочена, то данные судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета и, согласно ст. 333.19 НК РФ, составят за требование неимущественного характера об освобождении земельного участка – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара <данные изъяты> к Пятницкому ВП <данные изъяты> об освобождении земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пятницкого ВП <данные изъяты> и Пятницкой ТВ <данные изъяты> к Администрации г.о. Самара <данные изъяты> и Департаменту управления имуществом г.о. Самара <данные изъяты> о признании права общей совместной собственности на нежилое здание – погреб № с гаражом-навесом общей площадью 20 кв.м. с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1991, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» <данные изъяты> к Пятницкому ВП <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Пятницкого ВП в течение 1 (Одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу снести нежилое здание – погреб № с гаражом-навесом с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1991, расположенное по адресу: <адрес> (координаты земельного участка:

Название точки	Координаты	Расстояние	Дирекционный угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В случае неисполнения Пятницким ВП обязанности по сносу нежилого здания взыскать с него в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» судебную неустойку в размере 100 (Сто) руб. за каждый день просрочки, отказав в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере.

Взыскать с Пятницкого ВП в доход бюджета
г.о. Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 18 апреля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов