Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2012 (11-350/2011;) от 24.10.2011

Дело № 11-2/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Салькаева Р.Г., его представителя Полушкиной Т.А., действующей на основании доверенности от 04.08.2011,

ответчика – ОСАО «Россиия», его представителя Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Россия» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Салькаева Руслана Гаясовича к ОСАО «Россия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л:

Салькаев Р.Г. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости по тем основаниям, что 25 июня 2011 г. в 14 часов 45 минут на перекрестке улиц Полежаева-Лямбирское шоссе г.Саранска произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована у ответчика, который выплатил ему страховое возмещение в сумме 8924 руб. 63 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к оценщику ИП ФИО5 с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно Отчету с учетом износа составила сумму – 37 678 рубля. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и суммой, указанной в Отчете оценщика ИП ФИО5, а именно -28 753 руб. 37 коп. =(37 678 рубля – 8924 руб. 63 коп.), а также утрату товарной стоимости в сумме 49 950 рублей, расходы по оплате Отчета оценщика ИП ФИО5 в сумме 7140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и сумму уплаченной госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2011 исковые требования Салькаева Р.Г. удовлетворены.

Взысканы с ОСАО «Россия» в пользу Салькаева Р.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме 28 753 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости в сумме 49 950 рублей, судебные расходы в сумме 9701 руб. 10 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 92 404 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Россия» указал, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права. Как видно из Отчета, представленного истцом, а особенно из акта осмотра транспортного средства, оценщик ФИО5 осматривал и рассчитывал стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости на автомобиль Лексус государственный регистрационный знак №, тогда как на самом деле истцу Салькаеву Р.Г. принадлежит автомобиль Лексус государственный регистрационный знак №, то есть оценивался фактически другой автомобиль. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства в Отчете № 156/11 от 29.07.2011, составленном ИП ФИО5, рассчитан неверно. Просил решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание истец Салькаев Р.Г. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца Полушкина Т.А. просила решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2011 по гражданскому делу по иску Салькаева Руслана Гаясовича к ОСАО «Россия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Учайкин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Салькаева Руслана Гаясовича к ОСАО «Россия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2011 подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2011 в 14 час. 45 мин. на перекрёстке улиц Полежаева – Лямбирское шоссе г. Саранска произошло столкновение принадлежащего истцу Салькаеву Р.Г. автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована у ответчика.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты в ОСАО «Россия», на которое в силу статьи 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

ОСАО «Россия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 8924 руб. 63 коп. на основании отчёта, составленного ООО «Оценка-плюс».

Согласно статье 14.1. Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.(статья 13 Закона).

Пунктом "в" статьи 7 Закона страховая сумма определена в пределах 120 000 рублей.

Мировым судьей верно применены данные нормы закона.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 2273/05-02, 2274/05-02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак №, на 25.06.2011 по состоянию цен, сложившихся в Республике Мордовия, с учётом износа составляет 46 319 руб. 83 коп.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 28 753 руб. 37 коп. суд оставляет без изменения.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил, оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Мировым судьёй взыскана с ответчика утрата товарной стоимости автомобиля в размере 49 950 рублей.

Согласно заключению эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 2273/05-02, 2274/05-02 утрата товарной стоимости автомобиля не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35 % или с даты выпуска прошло более пяти лет. На момент совершения происшествия эксплуатационный износ автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак №, составил 44,48 %, следовательно, утрата товарной стоимости не может быть рассчитана.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции принимает заключение Мордовской лаборатории судебной экспертизы от 25.01.2012 в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными экспертами и состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также и экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"). Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ. Экспертом же является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ. Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.

Согласно статье 19 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (статья 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

Заключение эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы от 25.01.2012 соответствует вышеуказанным нормам закона. Данное экспертное заключение является полным и обоснованным и сомнений у суда не вызывает.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Салькаева Руслана Гаясовича к ОСАО «Россия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости и отказать Салькаеву Р.Г. во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции взыскивает судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию: 2608 руб. 24 коп. – расходы по проведению оценки, 1826 руб. 50 коп.- расходы на представителя, 935 руб. 56 коп.- возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Салькаева Руслана Гаясовича к ОСАО «Россия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости изменить в части взыскания утраты товарной стоимости и судебных расходов.

Принять по делу новое решение, по которому отказать Салькаеву Руслану Гаясовичу в части взыскания с ОСАО «Россия» утраты товарной стоимости автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Салькаева Руслана Гаясовича расходы на проведение оценки в размере 2608 руб. 24 коп., 1826 руб. 50 коп. - расходы на представителя и 935 руб. 56 коп. - возврат государственной пошлины.

Решение мирового судьи в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 28 753 руб. 37 коп. оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков