Решение по делу № 2-1555/2017 ~ М-1351/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваулиной Т.А. к Даммер Н.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ваулина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ответчиком, согласно которого передала заемщику сумму в размере 30 000 руб. без указания срока возврата. Ответчик обязался за пользование займом ежемесячно уплачивать 10% от суммы займа, что составляет 3 000 руб. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До октября 2015 г. ответчик исправно вносила проценты за пользование займом. Последний платеж процентов был в размере 3 000 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 810 ГК РФ направила заемщику требование о необходимости возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик на требование никак не отреагировал, заем не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передала заемщику сумму в размере 17 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть сумму займа с уплатой процентов в сумме 1 700 руб., общая сумма к возврату - 18 700 руб. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По этому Договору ответчик по настоящее время никаких платежей не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передала заемщику сумму в размере 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть сумму займа с уплатой процентов в сумме 1 000 руб., итоговая сумма возврата должна была составить 11 000 руб. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

По этому Договору ответчик также по настоящее время никаких платежей не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передала заемщику сумму в размере 13 000 руб. без указания срока возврата. Ответчик обязался за пользование займом ежемесячно уплачивать 10% от суммы займа, что составляет 1 300 руб. Факт заключения Договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До октября 2015 г. ответчик исправно вносила проценты за пользование займом.

Последний платеж процентов был в размере 1 300 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 810 ГК РФ направила заемщику требование о необходимости возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик на требование никак не отреагировал, заем не возвратил.

В связи с чем, истец Ваулина Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 51000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 6 978 руб. 23 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 562 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 23 400 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика возврат государственной пошлины в размере 4 298 руб. 80 коп., расходы по предоставлению юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Ваулина Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Даммер Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная повестка, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствии.

По смыслу данной нормы при непредставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд вправе, признав таковые неуважительными, рассмотреть данное дело по существу.

Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд считает меры, принятые к извещению ответчика исчерпывающими, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ваулина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор займа с Даммер Н.В., согласно которого Ваулина Т.А. передала заемщику сумму в размере 30 000 руб. без указания срока возврата. Ответчик обязался за пользование займом ежемесячно уплачивать 10% от суммы займа, что составляет 3 000 руб. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

До октября 2015 г. ответчик вносила проценты за пользование займом. Последний платеж процентов был произведен в размере 3 000 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем платежи не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заемщику требование о необходимости возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком требование оставлено без ответа, заем не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передала заемщику сумму в размере 17 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть сумму займа с уплатой процентов в сумме 1 700 руб., общая сумма к возврату - 18 700 руб. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передала заемщику сумму в размере 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть сумму займа с уплатой процентов в сумме 1 000 руб., итоговая сумма возврата составляет 11 000 руб. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передала заемщику сумму в размере 13 000 руб. без указания срока возврата. Ответчик обязался за пользование займом ежемесячно уплачивать 10% от суммы займа, что составляет 1 300 руб. Факт заключения Договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

До октября 2015 г. ответчик вносила проценты за пользование займом.

Последний платеж процентов был произведен в размере 1 300 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заемщику требование о необходимости возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком требование оставлено без ответа, заем не возвращен.

Ваулина Т.А. свои обязательства по указанным договорам исполнила, предоставив ответчику займы в указанных размерах, что подтверждается расписками в получении денежных средств и не оспаривается ответчиком, тогда как ответчиком обязательства в полном объеме по договору не исполняются.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений в силу положений ст. 431 ГК РФ, данные расписки свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанных суммах с обязательством Даммер Н.В. по ее возврату Ваулиной Т.А. в установленный срок.

Также суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами договора займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что она не получала денежных средств от истца по указанным договорам займа не представлено.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование займом в размере 1 700 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, процентов за не возврат суммы займа в срок по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с ним и находит его арифметически верным.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за не возврат в срок суммы займа: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5278 руб. 23 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2562 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. 80 коп., а также на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом небольшой сложности дела по оплате юридических услуг 3 000 руб. Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ваулиной Т.А. к Даммер Н.В. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Даммер Н.В. в пользу Ваулиной Т.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 51 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 6 978 руб. 23 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 562 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 23 400 руб.

Взыскать с Даммер Н.В. в пользу Ваулиной Т.А. возврат государственной пошлины в размере 4 298 руб. 80 коп.

Взыскать с Даммер Н.В. в пользу Ваулиной Т.А. расходы по предоставлению юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.