Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6045/2021 ~ М-4866/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-6045/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 декабря 2021 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедкиной Марины Николаевны к Бугаевой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Истец Лебедкина М.Н. обратился в суд к Бугаевой И.Г. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.2020 г. на расчетный счет Бугаевой И.Г. открытый на ее имя в ВТБ Банке № поступили денежные средства, принадлежащие Лебедкиной М.Н. в размере 4 000 000 руб.

Данные денежные средства были переданы в долг, однако договор оформлен не был.

Таким образом, у Бугаевой И.Г. возникло неосновательное обогащение на сумму 4 000 000 руб.

Также истце указывает, что за период с 04.04.2020 по 29.04.2021 г. проценты насчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 196 056, 58 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., проценты за период с 04.04.2020 г. по 29.04.2021 г. в размере 196 056, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 180, 28 руб.

Истец Лебедкина М.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности исковые требования поддержали.

Ответчик Бугаева И.Г. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности возражал против удовлетворения требований, поскольку данные денежные средства были предметом договора займа заключенного 01.05.2020 г. между Лебедкиной М.Н. и Полушкиным Д., являющимся зятем Бугаевой И.Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Полушкин Д.Е. не явился, в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В деле имеются его письменные возражения по существу иска, в которых он также возражает против удовлетворения иска

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2020 г. Лебедкина М.Н. перечислила на счет Бугаевой И.Г. денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2020 г. (л.д. 12)

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что денежные средства поступили на счет, у Бугаевой И.Г. возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащения в сумме 4 000 000 руб., поскольку материалы дела не содержат доказательств, опровергающих перечисление Лебедкиной М.Н. денежных средств.

Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что денежные средства в размере 4 000 000 руб. были перечислены на счет Бугаевой И.Г., но в счет исполнения договора займа от 01.05.2020 г. заключенного между Лебедкиной М.Н. и Полушкиным Д. не подтверждаются материалами дела, в том числе самим договором займа.

Так, денежные средства на счет ответчика Бугаевой И.Г., Лебедкина М.Н перечислила 03.04.2020 г., тогда как договор займа с Полушкиным Д. был заключен 01.05.2020 г., то есть после перечисления денежных средств Бугаевой И.Г., при этом в договоре займа отсутствует какие либо указания на то, что денежные средства по договору займа частично были получены.

Также, в материалы дела как по запросу суда, так и со стороны истца были представлены выписки по счету, из которых усматривается наличие денежных средств для передачи как Бугаевой И.Г., так и Полушкину Д., таким образом платежеспособность истца была подтверждена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов взыскиваемой суммы судом проверен и признан правильным, таким образом с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 г. по 26.04.2020 г. в размере 196 056, 58 руб., а также с 26.04.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Лебедкиной Марины Николаевны к Бугаевой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Бугаевой Ирины Геннадьевны в пользу Лебедкиной Марины Николаевны неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 29.04.2021 в размере 196 056, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 180, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 10 января 2022 года