Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2019 ~ М-3032/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-4742/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г. Пермь      Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителем истца Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова Алексея Геннадьевича к Симоновой Екатерине Федоровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кокшаров Алексей Геннадьевич обратился в суд с иском к Симоновой Екатерине Федоровне о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавец) и Симоновой Е.Ф. (Заемщик) был заключен нотариально удостоверенный договор займа. Согласно условиям данного договора Кокшаров А.Г. обязался предоставить Симоновой Е.Ф. заем в сумме <СУММА>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Заемщик, в свою очередь, обязалась указанную сумму вернуть в срок, обусловленный договором займа. Сумма займа в размере <СУММА>. была передана истцом ответчику. Вместе с тем, Симонова Е.Ф. в указанный в договоре срок принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, не исполнила. Стороны предусмотрели, что, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный договором срок, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Кокшаров А.Г. просит взыскать с Симоновой Е.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении, с учетом уточнений, настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровым А.Г. (Займодавец) и Симоновой Е.Ф. (Заемщик) был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 28).

В соответствии с п.1 договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность <СУММА>., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму без процентов.

Пунктом 2 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Заемщика по возврату суммы займа считается выполненной после непосредственной передачи их Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств не его банковский счет (п.4 договора займа).Кокшаров А.Г. обязательства по передаче денежных средств в размере <СУММА>. исполнил надлежащим образом, что подтверждается личной подписью ответчика о получении суммы займа в тексте договора займа.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в указанный в договоре срок, денежные средства Займодавцу не возвращены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорен факт заключения между сторонами договора денежного займа, а также получение ответчиком суммы займа. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств выполнения договорных обязательств, отсутствия долга либо наличия долга в меньшем размере не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения прав истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <СУММА>. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день, от невыплаченной суммы займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащая уплате ежедневно за неисполнение Заемщиком обязанности по возврату суммы займа, равна <СУММА>. Исходя из периода просрочки, равного 822 дням (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов составил <СУММА>.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вместе с тем, суд полагает сумму процентов чрезмерно завышенной и подлежащем снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, и при ее взыскании суд должен руководствоваться общими принципами привлечения к гражданско-правовой ответственности, требованиями разумности и справедливости, не возврат денежных средств истцу в срок более двух лет, более чем в десять раз превышение размера неустойки над размером ключевой ставки Центрального Банка РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <СУММА>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокшарова Алексея Геннадьевича к Симоновой Екатерине Федоровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Симоновой Екатерины Федоровны в пользу Кокшарова Алексея Геннадьевича задолженность по договору займа в размере 200 000 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2019г.