Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-621/2013 от 12.03.2013

№ 22 и – 621/13

Докладчик Сенин А.Н. Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

с участием прокурора Слободянник О.П.,

осужденной Гавриловой Екатерины Викторовны,

адвоката Крупчатниковой Т.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер №н от <дата>,

при секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гавриловой <...> на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 февраля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

Гавриловой <...>, <...> ранее не судимой, отбывающей наказание по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления осужденной Гавриловой Е.В. и адвоката Крупчатниковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Слободянник О.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

Гаврилова Е.В. отбывает наказание по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, по которому она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыла 1/2 срока наказания - <дата>.

Осужденная Гаврилова Е.В. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что в ФКУ ИК-6 находится с <дата>. По прибытии в исправительную колонию была трудоустроена <...> К труду относится добросовестно, соблюдает нормы трудовой и технологической дисциплины. С <дата> отбывает наказание в облегчённых условиях, зарекомендовала себя с положительной стороны. Отношения с окружающими строит на дружелюбной основе. Посещает тренинги по медиации. Сохранила устойчивые социальные связи. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и проводимые в учреждении общественные мероприятия. Искренне раскаялась в совершенном преступлении.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Гаврилова Е.В. просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, суд принял решение на основании мнения администрации исправительного учреждении, а так же на том, что она не имеет поощрений. Однако, как видно из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК<...> УФСИН России по Орловской области, она добросовестно относится к труду, взаимоотношения в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе, избегает конфликтов, с представителями администрации вежлива и корректна, посещает мероприятия воспитательного характера. За время отбывания наказания на неё накладывалось одно взыскание за незначительное нарушение (нарушение формы одежды), которое погашено <дата>. Два года она отбывает наказание в облечённых условиях. В рамках занятий по медиации проводит тренинги в ИК<...> в качестве равного партнера, выезжала на тренинги с другими осужденными в ИК<...> а также участвовала в международном семинаре на тему: «Медиация как альтернатива наказанию», проводившемся в ИК<...> В содеянном раскаялась, сохранила устойчивые социальные связи.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденной Гавриловой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обосновал свой вывод тем, что осужденная отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не стремилась к досрочному погашению взыскания, за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, прогноз её адаптации на свободе составляет 72 %.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без надлежащего анализа имеющихся в материале данных о поведении осужденной Гавриловой Е.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное судом нарушение при рассмотрении ходатайства осужденной Гавриловой Е.В. может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым вынести по ходатайству осужденной Гавриловой Е.В. новое решение об удовлетворении ходатайства осужденной по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как видно из характеристики осужденной, Гаврилова Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Орловской области с <дата>, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания. По прибытии в ИК<...> была трудоустроена на швейном производстве швеей, к труду старается относится добросовестно. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе, конфликтных ситуаций избегает. С представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно. Мероприятия воспитательного характера посещает, программу психофизической корректировки своей личности выполняет частично. Социальные связи устойчивые. Вину признаёт, раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Гаврилова Е.В. за весь период отбывания наказания имела одно взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, которое на момент рассмотрения ходатайства погашено, поощрений не имеет (л.д. <...>).

Из справки, выданной бухгалтерией ИК<...> следует, что исполнительные листы на осужденную Гаврилову Е.В. не поступали (л.д. <...>).

Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности, Гаврилова Е.В. за период отбывания наказания принимала участие в психодиагностических мероприятиях, сеансах релаксации, индивидуальном психологическом консультировании, анкетировании, лекциях по психологической тематике, посещение мероприятий психологического характера носит регулярный характер, к рекомендациям психолога прислушивается, работает над собой (л.д. <...>).

Из прогностической карты адаптации на свободе следует, что прогноз адаптации осужденной Гавриловой Е.В. на свободе составляет 72 % (л.д. <...>).

С учётом совокупности указанных данных о поведении осужденной Гавриловой Е.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, её отношении к труду, участии в общественной жизни, судебная коллегия считает, что для своего исправления осужденная Гаврилова Е.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 289.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 февраля 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Гавриловой <...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденной Гавриловой <...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Гаврилову <...> от отбывания наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, условно-досрочно <...>.

РќР° основании С‡. 2 СЃС‚. 79 РЈРљ Р Р¤ возложить РЅР° осужденную Гаврилову <...> обязанность РІ период оставшейся РЅРµ отбытой части наказания РЅРµ менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль Р·Р° поведением осужденной.     

Разъяснить осужденной Гавриловой <...>, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если она в течение оставшейся не отбытой части наказания: совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанности, возложенной на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если она совершит умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: