Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2022 ~ М-4702/2021 от 17.12.2021

№2-1149/2022

22RS0066-01-2021-008215-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Константина Викторовича, Шмакова Андрея Константиновича к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом, по иску Брызгаловой Светланы Григорьевны к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шмаков К.В., Шмаков А.К. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, в котором, с учетом последнего уточнения, просят сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер А,А1 по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 122,4 кв.м., согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за Шмаковым К.В. и Шмаковым А.К. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, за каждым по 3/16 долей в праве собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, истцам принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., жилой площадью 74,5 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности истцов на доли в жилом доме не зарегистрировано в установленном законом порядке. После подписания договора мены, истцы пользуются и распоряжаются спорным жилым домом, земельным участком и надворными постройками, как своим собственным имуществом. На протяжении пользования имуществом, в доме производилась реконструкция, общая площадь изменилась и составляет 122,4 кв.м., в связи с чем изменились доли сособственников жилого помещения. В связи с изложенным, истцы обратились в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В свою очередь, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, Брызгалова С.Г. обратилась в суд с самостоятельными иском, в котором просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер А,А1 по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 122,4 кв.м., согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за Брызгаловой С.Г. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> городе Барнауле, на 10/16 долей в праве собственности на жилой дом; определить доли в праве собственности на жилой дом по адресу<адрес> на 3/16 за Шмаковым К.В., на 3/16 за Шмаковым А.К.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Брызгаловой С.Г. принадлежит ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> момент приобретения права собственности общая площадь жилого дома Литер А составляла 93,9 кв.м., в процессе эксплуатации Брызгаловой С.Г. произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, после чего общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять 122,4 кв.м., в том числе жилая – 72,1 кв.м. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом находится в бессрочном пользования истцов и третьего лица.

В судебное заседание истцы Шмаков К.В., Шмаков А.К. не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения требований Брызгаловой С.Г.

Представители ответчиков - администрации <адрес>, администрации <адрес>, Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; представитель администрации <адрес> направил письменные возражения, просил оставить исковые требования без удовлетворения, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Брызгалова С.Г. заявила самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Шмакова К.В., Шмакова А.К.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По делу судом установлено, что для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> Брызгаловой С.Г., Шмакову К.В., Шмакову А.К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0703 га, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, распложенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Брызгаловой С.Г. – ? доли, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, Шмакову К.В. – ? доли, Шмакову А.К. – ? доли, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отсутствием соответствующей надписи на договорах.

Статься 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено по делу, истцы Шмаков К.В., Шмаков А.К., третье лицо Брызгалова С.Г. постоянно проживают в спорном жилом доме, несут бремя содержания данного жилого дома и земельного участка, каждый в своей части.

Договора мены, на основании которых истцы и третье лицо приобрели право общей долевой собственности, не оспорены, притязаний относительной спорного жилого дома со стороны третьих лиц отсутствуют, обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, истцы Шмаков К.В., Шмаков А.К., третье лицо Брызгалова С.Г. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы по перепланировке и реконструкции жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно технического заключения № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, после выполненной перепланировки в жилом доме (Литер А) и самовольного строительства пристроев (Литер А1), общая площадь строения (Литер А, А1) составляет 122,4 кв.м., в том числе жилая площадь 72,1 кв.м. Самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (Литер А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) и прстроя (литер А1) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом с пристроем (литер А, А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законном порядке. Градостроительные и пожарные нормы не рассматривались.

Согласно Градостроительной справке № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (литер А,А1) по <адрес> в <адрес> градостроительных ограничений на объект Литер А, А1 не установлено.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам эксперт Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> отмечает, что исследуемый жилой дом (литер А,А1) по <адрес> в <адрес> соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов, безопасной эвакуации людей и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей определены размеры долей сособственников домовладения по <адрес> в <адрес>: Шмакову А.К. – 3/16 доли, Шмакову К.В. – 3/16 доли, Брызгаловой С.Г. – 10/16 доли.

Спор между истцами о размере указанных долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> отсутствует.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что истцами и третьим лицом не были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, не принимаются судом во внимание, поскольку только в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство реконструкции жилого дома, в связи с чем истцами уточнены требования, а третьим лицом заявлены самостоятельные требования, учитывая, что доступ к правосудию не может быть ограничен, исходя из целей обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права общей долевой собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом литер А, А1 за истцами и третьим лицом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Шмакова А.К., Шмакова К.В., третьего лица Брызгаловой С.Г. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления Шмакова Константина Викторовича, Шмакова Андрея Константиновича, Брызгаловой Светланы Григорьевны удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер A, A1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 122,4 кв.м., жилой площадью 72,1 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического заключения, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: Шмакову Константину Викторовичу – 3/16 доли, Шмакову Андрею Константиновичу – 3/16 доли, Брызгаловой Светлане Григорьевне – 10/16 доли.

Признать за Шмаковым Константином Викторовичем право собственности на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шмаковым Андреем Константиновичем право собственности на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Брызгаловой Светланой Григорьевной право собственности на 10/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья Т.В. Рише