Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-955/2013 от 22.10.2013

                                                                                                                                           № 1-955/ 13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                    Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

.....                                                                                                      Черной О.В.,

подсудимого                                                                     Фадеева В.А.,

защитника-адвоката                                                                                 Старухина С.М.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего                                     ФИО,

при секретаре                                                                       Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фадеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., образование, семейное положение, место работы», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Фадеев В.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Фадеев В.А., находясь в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты № данного общежития, ударом плеча взломал дверь в названную комнату. Незаконно проникнув в указанную комнату, он, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащие ФИО ноутбук марки «.....» с зарядным устройством, общей стоимостью 31230 рублей, переносной жесткий диск марки «.....», стоимостью 4000 рублей, в футляре черного цвета, не представляющем материальной ценности, а также зарядное устройство «.....», не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом Фадеев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 35 230 рублей.

От Фадеева В.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Фадеева В.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

             Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

             Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Фадееву В.А. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

             Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Фадеева В.А. и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          Фадеев В.А. ранее не судим. По месту жительства и месту службы в ВС РФ характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. ......

             При назначении Фадееву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

             Обстоятельств, отягчающих наказание Фадеева В.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Фадеевым В.А., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Фадееву В.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Фадеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Фадеев В.А. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Фадеева В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Фадеева В.А. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: расходную накладную и кассовый чек – хранить в уголовном деле; ноутбук «.....» с зарядным устройством, переносной жесткий диск «.....» и зарядное устройство «.....», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», – передать потерпевшему ФИО, по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий