Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2019 ~ М-55/2019 от 10.04.2019

Дело № 2 –59 (2019)

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2019 г.                                                                                         <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО СК «Сбербанк Страхование» к Голохваст Екатерине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

             ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Ромненский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 25.07.2016г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес>, принадлежащей Б. Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис №). В соответствии с актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел из <адрес> по вине ответчика в результате перелива воды через ванну, чем был причинен ущерб, а именно пострадала отделка квартиры. Признав данный залив страховым случаем ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил страховое возмещение Б. в размере 51480,00 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» предложило ответчику добровольно возместить причинённый ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с Голохваст Екатерины Васильевны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб, причинённый заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере 51480, 00 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 1744,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает о вынесении заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Голохваст Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Голохваст Екатерине Васильевне подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес>, в которой проживал Б. по договору найма жилого служебного помещения № от 15.07.2010г., заключенного с ним домоуправлением-2 ФГУ «Возжаевская КЭЧ района» Минобороны России.

Согласно акту обследования объектов жилого фонда МО РФ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером и техником абонентского пункта № ОП «Амурский» ООО «ГУ ЖФ», залив квартиры произошел из выше расположенной <адрес> ул. ДОС, <адрес>, по вине проживающей там Голохваст Е.В. в результате перелива воды через ванну, чем был причинен ущерб, а именно пострадала отделка квартиры: обои отстают от стен, имеют следы потеков, плесени, пришел в негодность кухонный шкаф.

Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис №).

Из адресной справки следует, что по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес> зарегистрирована и проживает Голохваст Екатерина Васильевна, с ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с условиями договора страхования по заявлению Б. на основании отчёта №С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причинённого недвижимому имуществу», ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено Б. страховое возмещение в сумме 51480,00 руб., что подтверждается полисом-оферты страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, заключенному между страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» и страхователем Б. согласно которого застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Б. страхового возмещения в размере 50000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Б. страхового возмещения в размере 1480,00 руб.

    Страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает расчёт и размер страховой выплаты в сумме 56 828,27 руб. (размер восстановительных расходов без учёта износа, с учётом НДС), составленный экспертом Управления по урегулированию убытков. Так как это больше лимита по данному элементу, то размер страхового возмещения составляет 50000,00 руб.

Страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает расчёт и размер страховой выплаты в сумме 1480,00 руб. (размер восстановительных расходов с учётом износа и НДС кухонного шкафа), составленный экспертом Управления по урегулированию убытков.

    05.02.2019 Голохваст Е.В. от представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности генеральным директором ООО «ЦИДО» были направлены две претензия о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора, в размере 50000 руб. и 1480,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Голохваст Е.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1744,00 рублей, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к Голохваст Екатерине Васильевне.

Взыскать с Голохваст Екатерины Васильевны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 51480,00 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Голохваст Екатерины Васильевны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в размере 1744,00 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рублей.

    Ответчик вправе подать в Ромненский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.Б. Ходкевич