Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7286/2016 ~ М-6069/2016 от 30.08.2016

Дело 2-7286/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО9

18 ноября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к Т.Г.И. о признании договора купли-продажи недействительным, -

У С Т А Н О В И Л

Т.А.А. обратился в суд с иском к Т.Г.И. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указал, что "."..г. между Т.Г.И. и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли0продажи ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. согласно п.3 договора купли-продажи отчуждаемая доля жилого дома на момент сделки оценена в <...>. Собственником другой ? доли жилого дома является Т.А.А. Он считает данный договор купли-продажи недействительным, так как он обладал правом преимущественной покупки доли жилого дома, а Т.Г.И. не известила его о всех условиях договора, чем нарушила право преимущественной покупки. Так в тек5сте уведомления указано, что Т.Г.И. предлагает Т.А.А. приобрести принадлежащую ей долю недвижимости на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Также в извещении Т.Г.И. не указала дату, до которой Т.А.А. необходимо принять решение о покупке доли либо об отказе от преимущественного права. Кроме того, Т.Г.И. не уведомила его, что она продает свою долю собственности двум лицам. Поэтому просит признать договор купли-продажи жилого дома от "."..г., заключенный между Т.Г.И. и ФИО2, ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности договора купли-продажи доли жилого дома в виде исключения записи о регистрации права собственности за ФИО16, ФИО10 на ? долю указанного дома.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что Т.Г.И. неоднократно в письменном виде и присутствии свидетелей, в том числе в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО11 предупреждала Т.А.А. о продаже принадлежащей ей ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за <...>. Т.А.А. на её предложения не реагировал. Поэтому она "."..г. продала свою долю собственности супругам ФИО17. Поскольку сделка состоялась в 2014 году, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (один год), прекратив производство по делу.

Третье лицо ФИО2 иск не признал. Возражая, указал, что Т.Г.И. в начале 2014 года предложила ему купить ? жилого дома по <адрес> пояснив, что у неё конфликт с бывшим мужем. Ему известно, что Т.Г.И. неоднократно в письменном виде уведомляла Т.А.А.о продаже своей доли жилого дома. В апреле 2014 года он сам беседовал с Т.А.А. по поводу покупки им совместно с женой ФИО3 ? доли жилого дома за <...>. Т.А.А. сказал ему: «покупайте, но жить там я вам не дам». О том, что он хочет приобрести сам ? долю жилого дома, принадлежащего Т.Г.И. он не говорил никому. Более того, он не имел в наличии <...>., не имеет их и сейчас. При нем Т.Г.И. предлагала Т.А.А. купить её долю за <...>., но он отказался, сказав, что встретимся в суде.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменное заявление, где иск признала, мотивируя тем, что Т.Г.И. не известила Т.А.А., что она продает свою долю двум лицам.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что на "."..г. Т.А.А. и Т.Г.И. являлись собственниками по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

"."..г. Т.Г.И. в присутствии свидетелей ФИО13, ФИО14, а также судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО11 вручила Т.А.А. письменное предупреждение о намерении продать принадлежащую ей ? долю жилого дома по <адрес> за <...>. Факт вручения письменного предупреждения подтвержден записью Т.А.А. «получено» и его подписью.

Помимо этого, сам истец представил копию извещения в его адрес, в котором Т.Г.И. указывает, что она извещает Т.А.А., что принадлежащая ей ? доля жилого дома, гаража, летней кухни, забора, калитки и иными надворными постройками по адресу: <адрес>,- будет продана ею за <...>. в августе 2014 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что участник долевой собственности Т.А.А. был извещен в надлежащем порядке о намерении Т.Г.И. продать свою долю постороннему лицу с указанием цены в <...>.

Однако Т.А.А. не воспользовался правом преимущественной покупки доли жилого дома, не высказал желания приобрести эту долю собственности. Кроме того, Т.А.А. не представил суду доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о наличии у него <...>., на депозит суда указанную сумму денег не перевел.

"."..г. между Т.Г.И. с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/ 2 доли индивидуального жилого дома, по которому ФИО2 и ФИО12 приобрели за <...>. в равных долях в общую долевую собственность ? долю индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы Т.А.А. о том, что он не был извещен о продаже Т.Г.И. ? доли жилого дома своего подтверждения не нашли.

Не обоснованы также доводы истца о том, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным, так как ответчик не известил его о продаже своей доли двум лицам, так как эта доля продана в общую долевую собственность супругов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по признанию недействительным договора купли-продажи ? доли индивидуального жилого дома от 18 октября 214 года.

Из материалов дела видно, что Т.А.А. знал о продаже ? доли жилого дома как до совершения сделки, так и после неё. В своем исковом заявлении он указала, что он не воспользовался своим правом преимущественной покупки в 2014 году, так как не имел финансовой возможности.

"."..г. Т.А.А. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, пропустив срок исковой давности на 10 месяцев.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Поскольку истец обратилась с иском по истечении срока исковой давности, что в силу указанной статьи 199 ГПК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иск Т.А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Т.А.А. в удовлетворении иска к Т.Г.И. о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома от "."..г., заключенного между Т.Г.И. и ФИО2, ФИО3; применении последствий недействительности договора купли-продажи доли жилого дома от "."..г. в виде исключения из ЕГРИП записи о регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 права собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,- отказать.

Решением может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 23. 11.2016 года

Судья