Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2013 ~ М-254/2013 от 30.01.2013

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестерева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестпроект» о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку,

УСТАНОВИЛ:

Пестерев Д.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Инвестпроект», которым просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Инвестпроект» в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему не выплачена. В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы на невыплаченные суммы за каждый день задержки подлежат начислению проценты.

Истец Пестерев Д.В. исковые требования и изложенные в заявлении доводы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком продолжены, в трудовых отношениях с ответчиком состоит по настоящее время.

Представитель ответчика ООО УК «Инвестпроект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований Пестерева Д.В. не возражал. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО УК «Инвестпроект».

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестпроект» (сокращенное наименование ООО УК «Инвестпроект») – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда. Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №). Решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от должности генерального директора ООО УК «Инвестпроект», на указанную должность сроком на № года назначена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Инвестпроект» и Пестеревым Д.В. заключен трудовой договор. В соответствии с п.2.1. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия оплаты труда Пестерева Д.В. установлены разделом № трудового договора. Так, согласно п.№ истцу установлен оклад в размере № руб. Кроме того, согласно п.№. договора работодатель вправе осуществлять стимулирующие выплаты в виде надбавок и премирование в соответствии с действующим законодательством. Выплата работнику заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, в силу в силу п.№. трудового договора является обязанностью работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Инвестпроект» издан приказ № о приеме Пестерева Д.В. на работу в ООО УК «Инвестпроект» на должность <данные изъяты> временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом № руб.

В трудовых отношениях с ООО УК «Инвестпроект» Пестерев Д.В. состоит по настоящее время.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО УК «Инвестпроект» перед Пестеревым Д.В. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере № руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Пестерева Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст.ст.21, 22, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Указанную обязанность ООО УК «Инвестпроект» не исполнило, в результате чего у работодателя перед истцом Пестеревым Д.В. образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривал.

Из положений ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила № рублей. Расчет компенсации стороной ответчика не оспаривается. Расчет произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования Пестерева Д.В. о взыскании с ООО УК «Инвестпроект» задолженности по заработной плате в размере № руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, размер государственной пошлины, который надлежит уплатить ответчику, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестерева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестпроект» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестпроект» в пользу Пестерева ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестпроект» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Справка: мотивированная часть решения изготовлена 04.03.2013г.

Судья С.В.Балашова