Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7291/2011 ~ М-7732/2011 от 06.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 7291\2011

по иску Чупракова ФИО6 к <данные изъяты> о признании недействительными условий договоров в части, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском о признании недействительными: пункта № договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, пункта № договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 50 500 рублей за открытие и ведение ссудного счёта по данным договорам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 370 руб. 17 коп., морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому ответчик предоставляет, а истец получает и обязуется вернуть денежные средства в размере 2 400 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии с п.№ для учёта полученного истцом кредита, ответчик открывает ссудный счёт. В соответствии с п.№. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за открытие и ведение ссудного счёта истец уплачивает ответчику 37 000 рублей в день получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 900 000 рублей, а истец берёт на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.№ договора №, истец оплачивает ответчику комиссию в размере 13 500 рублей в день получения кредита. Истец считает, что оплата ответчику комиссии за открытие ссудного счета противоречит действующему законодательству. Так как взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материал дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому ответчик предоставил истец денежные средства в размере 2 400 000 рублей.

В соответствии с п.№ данного договора для учёта полученного истцом кредита, ответчик открыл ссудный счёт.

В соответствии с п.№ данного договора за открытие и ведение ссудного счёта истец уплатил ответчику 37 000 рублей в день получения кредита. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по которому ответчик предоставил истец денежные средства в размере 900 000 рублей.

Согласно п.№ данного договора для учёта полученного истцом кредита, расчётов по кредиту ответчик открыл ссудный счёт и счёт обслуживания кредита соответственно.

В соответствии с п.№ данного договора истец уплатил ответчику за открытие ссудного счета денежные средства в размере 13 500 рублей в день получения кредита. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы по открытию и ведению ссудного счета по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 166 ГК РФ, имеются основания для признания недействительными пункта № договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и пункта № договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

    В связи с тем, что взимание оплаты за открытие ссудного счета, противоречит действующему законодательству, то суд считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истица процентов за пользование чужими денежными средствами 16 370 руб. 17 коп.. Судом принят во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размере компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Моральный вред с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 2 000 рублей.

    В соответствии со статьей 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности. При определении размера расходов по оплату услуг представителя, судом принимается во внимание принцип разумности, данные расходы в пользу истца следует взыскать в размере 5 000 рублей. Расходы по оплате удостоверения доверенности следует взыскать в размере 700 рублей.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства следует взыскать штраф в размере 34 435 руб. 08 коп. за нарушение прав потребителей.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, 166- 168 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», суд

Р е ш и л :

    Признать недействительным пункт № договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Чупраковым ФИО7.

    Признать недействительным пункт № договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Чупраковым ФИО8.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чупракова ФИО9 денежные средств в размере 50 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 370 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 5 700 рублей.

    В остальной части иска Чупракову ФИО10- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину 2 206 руб. 11 коп., штраф за нарушение прав потребителей 34 435 руб. 08 коп..

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 ноября 2011

Подлинник решения подшит

в дело № 2-6487/2011 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.А. Алейникова