Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2020 ~ М-13749/2019 от 09.01.2020

Дело №

24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маслову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mersedes GIK 300 г/н № под управлением ФИО4 и Nissan Teana г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Teana г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах», автомобиль Mersedes GIK 300 г/н № на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта №№. СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт автомобиля Mersedes GIK 300 г/н № согласно счету № от 689 ООО «Орион» в общей сумме 583 574, 41 рубль за вычетом франшизы 30 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, с учетом лимита ответственности ПАО «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей. Поскольку убытки страховщика возмещены не в полном объеме просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 183 574,41 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 872 рубля.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела (в том числе по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19) в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mersedes GIK 300 г/н № под управлением собственника ФИО4 и Nissan Teana г/н № под управлением собственника ФИО1

На момент ДТП автомобиль Mersedes GIK 300 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта №№, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт автомобиля Mersedes GIK 300 г/н № согласно счету № от 689 ООО «Орион» в общей сумме 583 574, 41 рубля за вычетом франшизы 30 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», с учетом лимита ответственности ПАО «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об адм. правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> автомобилей Mersedes GIK 300 г/н № под управлением собственника ФИО4 и Nissan Teana г/н № под управлением собственника ФИО1, произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.13.4 ПДД РФ (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), что повлекло столкновение транспортных средств. В действиях водителя ФИО4 суд нарушении ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП управлял автмобилем Nissan Teana г/н №, а также то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения 583 574,41 рубля, учитывая, что ПАО «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к ответчику и взыскания разницы между выплаченным по договору добровольного страхования страховым возмещением собственнику автомобиля Mersedes GIK 300 г/н № и возмещенной ПАО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО в отношении водителя автомобиля Nissan Teana г/н № страховой выплатой, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 183 574,41 рубля (583 574,41 рубля- 400 000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 872 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 183 574,41 рубля, расходы на оплату госпошлины 4 872 рубля, всего 188 446,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш

Дело №

24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 183 574,41 рубля, расходы на оплату госпошлины 4 872 рубля, всего 188 446,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш