Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2018 ~ М-3272/2018 от 26.06.2018

    Дело № 2-4635/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                            14 декабря 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца – Черемисинова А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Олемской Натальи Сергеевны к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Олемская Н.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что Олемской Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство.

На указанном земельном участке в 2017 году Олемская Н.С. завершила строительство индивидуального жилого дома. Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 120,3 кв.м.

26.12.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> однако, получила отказ с разъяснением о невозможности выдачи разрешения на строительство фактически возведенных объектов.

Истцом представлено экспертное заключение ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертиз» № 289/18 от 08.04.2018 года, согласно которого строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным требованиям, а по конструктивному исполнению и техническому состоянию требованиям закона, и не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебное заседание истец Олемская Н.С. не явилась, извещена (л.д. 150), поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 153), ее представитель – Черемисинов А.И., действующий на основании доверенностей, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить. По иску представлены письменные пояснения (л.д. 96-97).

Ответчик администрация г.о. г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направили, извещены (л.д. 151-152), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 155).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Олемской Н.С. на основании договора купли-продажи от 27.05.2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, кадастровый номер (№) (л.д. 9,78-89).

Истцом указано, что на данном участке возведен объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м.

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземного филиала 13.04.2018 года на данное строение составлен технический паспорт (л.д. 10-14), согласно которому указанный дом построен в 2017 году, состоит из одного этажа, имеет общую площадь 120,3 кв. м, жилую площадь 31,2 кв. м.

В связи с обращением Олемской Н.С. ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертиз» произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному исследованию № 289/18 от 08.04.2018 года (с учетом дополнения от 08.04.2018 года) строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным требованиям, а по конструктивному исполнению и техническому состоянию требованиям закона, и не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 17-49,108).

С целью дальнейшего оформления права собственности на самовольную постройку Олемская Н.С. обратилась в администрацию г.о. г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> однако, получила отказ, в обоснование которого указано на отсутствие градостроительного плана земельного участка (не разрабатывался), схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 16).

По ходатайству представителя ответчика – Нечаева И.А., действующего на основании доверенности, была назначена и проведена ФБУ Воронежский РЦСЭ судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения судебного эксперта № 9564/6-2 от 30.11.2018 года следует:

    При возведении жилого дома применены стандартные строительные материала допустимые к применению. Техническое состояние построенного жилого дома оценивается как исправное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», т.к. отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что по техническому состоянию не противоречит требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

По объемно-планировочному и конструктивному решению, наличию необходимых инженерных коммуникаций исследуемый жилой дом соответствует нормативным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент осмотра в жилых помещениях, образованных исследуемыми пристройками созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Естественное освещение жилых помещений и кухни обеспечивается через светопроемы в наружных стенах. Возведение жилого дома не оказывает влияние на естественное освещение и инсоляцию соседних жилых домов.

Кровля жилого дома соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли «Актуализированная редакция СНиП П-26-76», т.к. оборудована системой наружного организованного водоотвода и снегозадерживающими устройствами.

По виду разрешенного использования земельного участка соответствует Решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», т.к. возведение индивидуальных жилых домов является основным видом использования земельного участка с индексом Ж1.

Исследуемый объект по расположению относительно межевых границ земельного участка не соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», «Региональных нормативов градостроительного проектирования воронежской области», утвержденных Приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 (№), т.к. расположен на расстоянии 2,84-2,9 м до границы с соседним земельным участком <адрес> и на расстоянии 1,6-2,8 м до границы с соседним земельным участком (№) по пер. Дачный, что менее

3,0 м.

Однако, по расположению относительно межевых границ участка исследуемый объект соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (с изменениями и дополнениями), т.к. минимальные отступы от границ земельных участков принимаются по не менее 1 м.

По расположению относительно соседних жилых домов исследуемый объект, соответствует градостроительным требованиям, т.к. от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), составляет более 6,0 м.

По высоте здания и количеству этажей исследуемый объект соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (ред. от 17.01.2018, с изм. от 08.02.2018), т.к. высота здания не превышает допустимые 15 м, а количество надземных этажей не превышает 3.

Фактический процент застройки в границах земельного участка составляет 15%, что не превышает нормируемый показатель 50% согласно требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

    Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -02-2001».

Расположение жилого дома <адрес> относительно жилых домов на соседних земельных участках не нарушает противопожарные требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». т.к. дом расположен на расстоянии (до жилого дома <адрес> - 8,2 м, до жилого дома <адрес> — 22,1 м, до жилого дома <адрес> более 18,0 м) более минимально допустимого 6,0 м.

По расположению относительно хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке <адрес>, исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. данное расстояние составляет 2,4 м, что менее минимально допустимого 6,0 м. Однако, на территории земельного участка <адрес> а также непосредственно у хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке <адрес> предусмотрен наружный противопожарный водопровод, а также установлена система охранного видеонаблюдения, передающая информацию о движении, в том числе о пожаре, на пульт охраны.

Стоит отметить, что, при несоответствии расстояний между строениями требованиям противопожарных норм, согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» допускается группировка строений на соседних земельных участках, при этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются. А также, в ряде случаев допускается сокращение противопожарных расстояний (например при условиях: устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода и создания на территории застройки пожарного депо оснащенного выездной пожарной техникой, наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды, при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения и т.д.).

Определение фактической возможности сокращения нормируемых противопожарных расстояний, группировки строений на соседних участках необходимо согласовывать с компетентными службами.

Решение вопросов соответствия требованиям нормативно-правовых актов не входит в компетенцию эксперта-строителя (л.д. 131-145).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что следует учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо, в том числе, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует ответ администрации г.о. г. Воронеж от 28.12.2017 года (л.д. 16).

Также, согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что застроенный земельный участок предоставлен в собственность истца для ведения личного подсобного хозяйства, на котором в силу прямого указания закона предусмотрено возведение жилого дома (ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»), возведенный жилой дом согласно заключениям ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертиз» и ФБУ Воронежский РЦСЭ, как указано выше, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям; по характеристике конструктивных элементов относится к категории - «жилые здания», возведено в границах земельного участка с кадастровым номером (№), техническое состояние здания опасности для граждан не представляет.

В связи с изложены, исковые требования Олемской Н.С. подлежат удовлетворению.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России обратилось с заявлением о взыскании стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2018 года (л.д. 146).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, в частности, к ним относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2018 года по ходатайству представителя ответчика – (ФИО)5, действующего на основании доверенности, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по оплате экспертизы возложены на ходатайствующую сторону – ответчика администрацию г.о. г. Воронеж, которая в ходатайстве о назначении судебной экспертизы указала, что гарантирует оплату указанной экспертизы (л.д. 111-112,116-119).

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу в соответствии с определением суда была проведена, в адрес суда поступило заключение эксперта (л.д. 132-145).

Однако, до настоящего времени ответчиком суду не представлено доказательств оплаты экспертизы, в связи с чем ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России обратилось с заявлением о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2018 года.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г.о. г. Воронеж стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 33579,00 рублей, назначенной на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Олемской Натальи Сергеевны к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Олемской Натальей Сергеевной право собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа г. Воронеж в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 3664011894, дата регистрации 27.12.1991 года) 33579,00 рублей за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья         подпись                Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь