Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 ~ М-12/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Жариковой А.Ю.,

с участием

истца Михалевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-125/2017 по иску Михалёвой Т.В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитных договоров, взыскании сумм страховой премии, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Михалева Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитных договоров, взыскании сумм страховой премии, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что дата. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № * о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> с процентной ставкой <...> годовых и договор № * от дата на кредитную карту с лимитом <...> руб. с процентной ставкой <...> годовых. В рамках оформления указанных договоров № * и №* при заключении совершено незаконное начисление комиссий за подключение к программе ЗАО «Банк Стандарт» по организации страхования Клиентов». До дата года она являлась добросовестным плательщиком банка. Но в связи с резко изменившимися обстоятельствами, а именно: значительно уменьшились ее доходы, в июле был расторгнут действующий трудовой договор. В пенсионном возрастете очень тяжело найти работу и ее доход на сегодня только пенсия в сумме <...> рубля, она не может делать платежи, которые ей предлагает банк. Она за ранение до момента не возможности оплаты по договору, сообщила банку и обратилась с просьбой о реструктуризации долга. На время заключения договора ее доходы были соизмеримы с расходами. Если бы она и кредитное учреждение знали или предвидели бы изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов заемщика, то не стали бы заключать договор. Размер дохода является существенным обстоятельством, влияющим на ее возможность исполнять свои договорные обязательства. В рамках до судебного урегулирования спора дата. она обратилась в банк с заявлениями и претензионным письмом с просьбой предоставить кредитные каникулы, сделать реструктуризацию и вернуть ей денежные средства за незаконное подключении к программе страхования. Она получила ответ АО «Банк Русский Стандарт» от дата., в котором ей предложено: погасить задолженность во избежание её дальнейшего увеличения, обратить внимание на то, что Банк не является стороной по договорам страхования, поэтому вопросы, связанные с исполнением, изменением и расторжением договоров страхования находятся вне компетенции Банка и должны быть адресованы соответствующим компаниям. Данным пунктом Банк сам подтверждает не законность подключения к программе страхования и незаконность взимания комиссии, но отказывается выплачивать незаконно удержанные суммы и тем более расторгать договор. По телефону ей постоянно звонили и требовали срочно оплатить задолженность, угрожали продажей долга коллекторам и рекомендовали обратиться в Тульское отделение банка по вопросу реструктуризации кредита. дата. она лично обратилась в данное отделение. Ей были предложены в устной форме кабальные условия реструктуризации, отказ рассмотрения незаконности удержанных сумм по страхованию и тем более возврат, срочно погасить задолженность в полном объёме. В соответствии с условиями договоров, заключенных с кредитным учреждением, она обязана оплачивать комиссию в пользу банка за подключение к программе страхования, которая включает такие страховые случаи, как: комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов - 0,8% ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» <...> руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» расширенная) - <...> руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - <...> руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей» - <...> руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от несчастных случаев» - <...> руб. ежемесячно. Она не располагала специальными познаниями в сфере банковской деятельности и страхования. Онане участвовалав процедуре согласования условий кредитного договора, так как новая форма договора не предусматривает подобного права выбора,поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). В заявлении и анкете банка в дополнительных услугах: участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов» - прописано только «Да». Она могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения: договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у нее не было, положительное решение ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита полностью зависело от наличия согласия о подключении к программе страхования. В кредитных договорах № * и №* по программе ЗАО «Банк -Русский Стандарт» участия в страховании по вышеуказанным договорам взимается комиссия ежемесячно. В данных договорах ЗАО «Банк Русский Стандарт» отсутствует:-страховой полис, страховщик, правила страхования, выгодоприобретатель, срок действия договора, страховые риски, наступление страхового случая, размер страховой премии, отсутствует полная информация о получаемой услуге и её потребительских свойствах. О том, что данная услуга была ей навязана и она введена в заблуждение,подтверждает факт: кроме подключения к Программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» ею были подписаны заявления на страхование и безналичный перевод кредитныхденежных средств по договорам страхования жизни № * от дата <...> рублей), №* от дата.( <...> рублей), №* от дата. (<...>) с АО « Русский Стандарт Страхование». Сотрудники банка утверждали, что договора страхования уменьшают финансовую нагрузку. На самом деле при более тщательном анализе кредитных договоров, ей стало ясно, что финансовая нагрузка на сумму <...> рублей увеличилась. Она не давала согласия на оказание услуги по страхованию ЗАО «Банк Русский Стандарт», услуга ей навязана с ежемесячным платежом <...> рублей. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Кроме того, по поводу стоимости кредита, она также была введена в заблуждение. К кредитным договорам № * и №* прилагается информация о полной стоимости кредита <...>(сноска 25 - В расчет стоимости кредита включены платежи по возврату основного долга и уплате процентов). Примерный график погашения задолженности, в котором чётко показано, что гасится тело кредита <...> от ежемесячного платежа и проценты по кредиту, но (сноска <...> - Минимальные платежи, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности). График не может быть примерным, это обязательная часть договора. Фактически за весь период с момента получения кредита за <...> месяцев на дата. она выплатила <...> рублей. Исходя из прилагаемого расчёта стоимость кредита составила <...> и переплата по кредиту составила <...> рублей. С целью до судебного урегулирования спора дата. ответчику направлено претензионное заявление. На добровольное выполнение требования потребителя у ответчика было <...> дней, однако на сегодняшний день требование потребителя о возмещении убытков не выполнено, Банк предоставил письменный отказ в котором написано: «Обращаем Ваше внимание, что Банк не является стороной по договорам страхования, поэтому вопросы, связанные с исполнением, изменением и расторжением договор страхования находятся вне компетенции Банка и должны быть адресованы соответствующим компаниям». Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Просит суд расторгнуть кредитные договора № * от дата. и №* от дата взыскать в ее пользу с ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму страховой премии и комиссии, как неосновательного обогащения в размере дата рублей, Взыскать в ее пользу с ЗАО «Банк Русский Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>рублей, неустойку размере <...> рублей, компенсацию морального вреда мере <...> рублей.

Впоследствии истец Михалева Т.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд также наложить на АО «Банк Русский Стандарт» штраф в размере <...> (процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Михалева Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении требований заявленных Михалёвой Т.В. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель ЗАО «Русский Стандарт Страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение истца Михалёвой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата года между Михалёвой Т.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № * о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> с процентной ставкой <...> годовых и договор № * от дата года на кредитную карту с лимитом <...> руб. с процентной ставкой <...> годовых.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита № *, Михалёва Т.В. дает согласнее на участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по программе страхования клиентов.

Кроме того, из анкеты получения комплекта карт RSB Treval Ckassic, Михалёва Т.В. на основании собственноручно подписанной ею вышеуказанной анкеты от дата года, следует, что она дает согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Как следует из заявления Михалёвой Т.В. на получение комплекта карт от дата года, что в случае если в разделе «Участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о Карте», Михалёва Т.В. просит банк после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов» в рамках такого договора о карте она подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов» (Условие Программы), являющимися неотъемлемой частью условий, и присоединяется к ним (Условиям программы) в полном объеме, ознакомлена, понимает и согласна с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, за ее участие в программе Банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарафами, у нее отсутствуют ограничения для участия в программе, и она может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении ее жизни и здоровья, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом банк.

В соответствии с условиями договоров, заключенных с кредитным учреждением, она обязана оплачивать комиссию в пользу банка за подключение к программе страхования, которая включает такие страховые случаи, как: комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов - <...> ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» <...> руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» расширенная) - <...> руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - <...> руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей» -.. . руб. ежемесячно, комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от несчастных случаев» - <...> руб. ежемесячно.

Следует отметить, что заявлениями, подтверждается факт направления именно Михалёвой Т.В. в банк письменного предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определенно выражено намерение Михалёвой Т.В. заключить с банком договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях и Тарифах.

Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты и согласия на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, Михалёва Т.В. была включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе № * от дата года.

В дальнейшем, ежемесячно по дата года она включалась в списки застрахованных лиц в договорах личного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт.

Согласно п.3 страхового полиса № * от дата года, страховые полисы заключаются сроком на 1 месяц, таким образом, период
прерывного страхования Михалевой Т.В. в рамках договора о карте № *составляет <...> месяца (с дата Страховая премия за весь период
страхования составила <...>. и поступила на счет страховщика в полном
объеме.

После получения кредитной карты и согласия на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, Михалёва Т.В. была включена в списки застрахованных лиц в Страховом полисе № * от дата года. В дальнейшем, ежемесячно по дата года включалась в списки застрахованных лиц в договорах личного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт.

Таким образом, период непрерывного страхования Михалевой Т.В. в рамках договора о карте № * составляет 6 месяцев (с дата. по дата.). Страховая премия за весь период страхования составила <...> коп. и поступила на счет страховщика в полном объеме.

дата. между АО «Русский Стандарт Страхование» и Михалёвой Т.В. был заключен договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» № * от дата года.

Данный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь», которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия договора сования составляет 12 месяцев, дата вступления в силу с дата года. Страховая премия составляет <...> руб. и поступила на счет Страховщика в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № * от дата года.

дата года между АО «Русский Стандарт Страхование» и Михалевой Т.В. был заключен договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» № * от дата Данный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь», которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия Договора сования составляет 12 месяцев, дата вступления в силу с дата. Страховая премия составляет <...>. и поступила на счет Страховщика в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № * от дата года.

Ссылка истца на не предоставление банком информации о полной стоимости кредита при заключении с ней договора о карте противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется заявление клиента в банк, где есть строка «полная стоимость кредита». Учитывая вышеуказанное обстоятельство, банком был рассчитан и сформирован график погашения задолженности, который был доведен до сведения Михалёвой Т.В., о чем имеется её собственноручная подпись.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении анкеты на получение комплекта карт, Михалёва Т.В. дата года выразила свое желание на заключение договора страхования. При этом истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Михалевой Т.В. такую услугу, как организация страхования клиентов, и именно у этого страховщика, истцом не представлено.

Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы Михалёвой Т.В. кредит.

Условия договора определены сторонами в договоре, условиях, тарифах и прямо предусматривают участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о картах, только при его добровольном волеизъявлении, которое было выражено.

Оплата страховых премий по программе страхования жизни перечислена банком по поручению истца Михалевой Т.В. с расчетного счета № *, что подтверждается банковскими ордерами.

Вышеуказанные платежи были произведены истцом на основании добровольного волеизъявления.

Своей подписью на Анкете, заемщик так же подтвердил, что банк довел до него информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением не является обязательным условием для получения кредита.

Частями 8 и 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Приведенные положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Указаний Банка России соблюдены ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Михалёва Т.В. была достоверно информирована банком, о существенных условиях договора о карте и о его правовых последствиях при заключении этого договора, в том числе, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, которую банк определил в соответствии с требованиями Банка России, по установленной формуле в процентах годовых.

Михалёва Т.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что со всеми условиями предоставления кредита, тарифами банка, действующими на момент настоящего соглашения она ознакомлена, указанные документы ей предоставлены, разъяснены и понятны.

Факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п.2 ст.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Михалёва Т.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец Михалёва Т.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в заявлении на получение потребительского кредита, в тарифном планет, анкете по получение комплекта карт.

На основании изложенного, дополнительная услуга, оспариваемая истцом, была предоставлена на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления клиента, на момент заключения договоров нат получение потребительского кредита, дополнительная услуга не являлась возмездной и предоставление услуги не носило обязательного характера, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что при заключении договоров Банком были нарушены положения статьи Закона «О защите прав потребителей».

При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате страховой премии.

Данное условие соответствует принципу свободы договора, в связи с чем, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако, Михалёва Т.В., ни при заключении договора о предоставлении потребительского кредита, ни в процессе его действия, не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласилась со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнив возложенные на нее обязательства, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и страховой премии.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исполнив свои обязательства по договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут, не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, исходя из условий указанной нормы, предоставление кредита осуществляется на условиях платности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам, денежные средства зачислены на счет Заемщика, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выписками по лицевому счету.

В свою очередь, истец приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в сроки и в размере, установленные Графиком платежей.

Однако, судом так же установлено, что заемщик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допускала просрочку платежей в счет погашения задолженности по Кредитным договорам, что подтверждается выпиской по счету, и истцом не оспаривалось в судебном заседании, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Изложенное явствует о том, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца уплаты страховой премии и комиссий, как по ее мнению, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения факт нарушения законных прав Михалёвой Т.В., как потребителя, суд полагает, что по делу отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а так же компенсации морального вреда.

Более того, со стороны банка не допускалось существенных нарушений условий кредитных договоров, которые в соответствии со ст. 450 ГК РФ являлись бы основанием для их расторжения в одностороннем порядке.

При этом, указанное истцом в качестве основания заявленных требований обстоятельство - изменение финансового положения и затруднительность дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, в силу закона не является основанием для расторжения данных кредитных договоров по требованию заемщика.

Истец, заключая кредитные договора и принимая на себя обязательства по возврату кредитных средств и процентов по ним, при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Сам по себе факт тяжелого материального положения не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.

Каких-либо нарушений условий заключенных с истцом кредитных договоров со стороны банка не допущено, и судом при рассмотрении дела не установлено.

Иные доводы истца направлены на неправильное толкование норм права и не могут повлиять на существо принятого по делу решения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Михалевой Т.В. исковые требования с учетом уточнения удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░