Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2016 ~ М-120/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-167 /2016                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                            11 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО4,

представителя ответчика Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края - ФИО6,

представителя 3 лица администрации Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО11

3 лица - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Районному управлению образования администрации Октябрьского муниципального района о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Районному управлению образования администрации Октябрьского муниципального района о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №» в должности директора. Приказом начальника Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, в связи с тем, что увольнение носит дискриминационный характер. В 2015 году ему было вручено уведомление об изменении существенных условий труда, в связи с чем он от продолжения работы отказался, однако трудовой договор с ним по этому основанию не был расторгнут по истечении срока уведомления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о переводе на должность учителя. Однако ответ на заявление не получил. Просит восстановить его на работе в должности директора и взыскать с Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что действия работодателя при его увольнении носят дискриминационный характер, нарушены его права на исчисление льготного страхового стажа, самому увольнению предшествовали попытки уволить его по другим основаниям. Считает что действия работодателя нарушают положения ст. 3 ТК РФ. Он обращался с заявлением о переводе его на должность учителя, однако указанное заявление не было удовлетворено и не было дано никакого официального ответа. Доводы ответчика о наличии недостатков в его работе не основаны на фактических обстоятельствах и опровергаются приобщенными документами. Считает что увольнение в соответствии с п. 2 ст. 278 осуществлено ненадлежащим лицом. Распоряжение главы Октябрьского муниципального района о передаче полномочий по назначению на должность и освобождению от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений Управлению образования издано в 2010 г.. Однако, изменения в Устав о возможности передачи полномочий учредителя юридического лица были внесены в 2015 г. и после этого никакие акты главы не издавались. Кроме того, передача полномочий по назначению на должность и освобождению от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений Управлению образования должно быть издано в форме постановления.

Ответчик - представитель Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 не был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и данный факт не ухудшил его положение и трудовые права. Истцом не были представлены суду доказательства того, что не подписание дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ каким-то образом ухудшило его положение. Изменением существенных условий труда режим рабочего времени, размер заработной платы, должность, функциональные обязанности ФИО1 не изменились. Трудовые права в связи с проводимыми мероприятиями не были нарушены. Увольнение истца в связи с отказом подписать дополнительное соглашение не было произведено потому, что работодатель, в лице управления образования, признал организационные изменения условий труда недостаточными для проведения процедур, предусмотренных ст. 74 ТК РФ. Истец продолжил выполнение своих трудовых функций в качестве директора МБОУ «Октябрьская СОШ№» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Оспаривая приказ об увольнении, истец утверждает, что данные действия носят дискриминационный характер. Вместе с тем, учитывая понятие дискриминации определенное в ст. 3 ТК РФ данный приказ не ограничивал возможности работника в сфере труда. Учитывая длительный трудовой стаж ФИО1 в должности директора, его педагогические успехи, квалификацию, при увольнении ему была выплачена компенсация в размере трех средних месячных заработков. Увольнение директора МБОУ «Октябрьская СОШ№» ФИО1 произведено в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением порядка увольнения. Реализуя свое право, начальник управления образования принял Решение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении трудового договора с директором МБОУ Октябрьская средняя общеобразовательная школа №», а затем издан внутренний правовой акт по личному составу - приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об увольнении ФИО1». Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО6 с иском не согласилась и пояснила, что ФИО1 осуществлял свою деятельность в должности директора МБОУ «Октябрьская СОШ №» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением образования в лице его начальника. Приказом Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, и Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренного ст. 279 ТК РФ. С приказом Истец ознакомлен, о чем свидетельствует подпись. Выплата всех причитающихся денежных сумм Истцу произведена в январе 2016 года. Согласно ч.2 ст. 63 Устава Октябрьского муниципального района (в редакции, действовавшей на день увольнения) глава муниципального района утверждает устав муниципального предприятия и учреждения постановлением Администрации муниципального района. Глава муниципального района назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений. Глава муниципального района может передавать функциональным органам Администрации района полномочия по назначению на должность и освобождению от должности руководителей подведомственных им муниципальных учреждений.

Согласно п.1.4., и 1.9. Положения о Районном управлении образования, утвержденного решением земского Собрания Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Управление образования, является казенным учреждением, обладает правами юридического лица, его деятельность возглавляет начальник.

Согласно разделу 5 вышеназванного Положения, начальник осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия, начальник издает приказы в пределах своих полномочий, осуществляет прием на работу и увольнение с работы руководителей муниципальных образовательных организаций.

Также считает, что со стороны Управления образования дискриминации или злоупотребления правом при увольнении работника не имеется, так как недостатки в работе ФИО1 имелись, что подтверждается протоколом внепланового совещания Управления образования с директором МБОУ «Октябрьская СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные нарекания не свидетельствуют о дискриминации. Согласно ст. 1 Конвенции Международной Организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Таким образом, считает, что процедура увольнения не была нарушена. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель 3 лица администрации Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО6 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третье лицо ФИО7 просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив документы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд считает, что требования не являются законными, обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда. При этом каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон;

2) истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника;

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя;

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения;

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора;

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем;

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон;

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Согласно указанной статье помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Согласно п. 5 ст. 63 Устава Октябрьского муниципального района в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент издания Распоряжения главы Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ год, Глава Октябрьского муниципального района может передавать полномочия по назначению на должность и освобождению от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений.

Согласно ст. 63 Устава Октябрьского муниципального района глава муниципального района утверждает устав муниципального предприятия и учреждения постановлением Администрации муниципального района. Глава муниципального района назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений. Глава муниципального района может передавать функциональным органам Администрации района полномочия по назначению на должность и освобождению от должности руководителей подведомственных им муниципальных учреждений.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 5.4 Положения о Районном управлении образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Управление образования является структурным подразделением администрации Октябрьского муниципального района, осуществляющим управление в сфере образования на территории Октябрьского муниципального района. Руководит деятельностью Управления образования начальник Управления образования на принципах единоначалия.

Учредителем указанного Управления образования является муниципальное образование «Октябрьский муниципальный район» в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края (л.д.40-47).

Согласно распоряжения главы Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ управлению образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края переданы полномочия по назначению на должность и освобождению от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений (л.д.31).

Согласно приказа № начальника РУО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ директором (л.д. 47).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ годазаключенного между Районным управлением образования адмнистрации Октябрьского муниципального района Пермского края и ФИО1, ФИО1 назначен на должность директора МОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №» на неопределенный срок (л.д.5-7).

Согласно копии трудовой книжки в ней имеются сведения о работе истца ФИО1 в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №» (л.д. 10-13).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено оформить дополнительное соглашение частично изменяющее положения Разделов 5,6 и7 трудового договора. ФИО1 с уведомлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись о том, что ФИО1 не согласен продолжать работу в новых условиях (л.д.19)

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от заключения данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Согласно протокола № внепланового совещания управления образования с директором МБОУ «Октябрьская СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ решено работу директора по организации образовательного процесса в МБОУ «Октябрьская СОШ №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать неудовлетворительной, ФИО1 не руководит должным образом образовательным процессом в школе. Данное решение направить учредителю в лице главы Октябрьского муциницпального района (л.д.210

Согласно материалов дела ФИО1 за период работы директором МБОУ «Октябрьская СОШ №» был награжден дипломами, благодарственными письмами и грамотами (л.д.92-104)

На л.д. 118-129 имеются приказы за 2014-2015 г.г. о наложении взысканий директору МБОУ «Октябрьская СОШ №» ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно решения № от 18.01.20016 года на основании протокола внепланового совещания управления образования с директором МБОУ «Октябрьская СОШ №» Районным управлением образования администрации Октябрьского муниципального района, в лице начальника управления образования принято решение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором МБОУ «Октябрьская СОШ №» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с неэффективным и ненадлежащим исполнением обязанностей директора МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №». С данным решением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись (л.д.32).

Согласно приказа № Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 38).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности ФИО1 ознакомился с данным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно справки - расчета от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 начислена заработная плата на день увольнения за фактически отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация руководителю в размере трех средних заработных плат. Расчеты по начисления произведены в полном объеме (л.д. 37,70)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в Районное управление образование. Предупредили ее о предстоящем увольнении директора школы, но уволить должны были позже - ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1, ей известно, что его не устроили предполагаемые изменения в трудовом договоре. Поскольку она исполняла обязанности директора школы, после увольнения ФИО1 сразу обратился с вопросом о приеме на работу учителем географии. Приказ о приеме на работу был издан, но свободных часов не было, ФИО1 предложили только те часы, которые он вел работая директором школы, т.е. 9 часов.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ранее он работал в РУО, занимался вопросами охраны труда и пожарной безопасности. ФИО1 знает с тех пор, как его назначили директором СОШ №. Работа по охране труда и пожарной безопасности в ОСШ № проводилась надлежащим образом и своевременно. Имел место случай, когда ФИО1 произвел очистку крыши школы от снега, хотя не имел права допускать людей, которые не имели разрешения и допуска для таких работ, но произвести указанные работы было необходимо во избежание несчастных случаев. За указанные действия директора ФИО1 ему, ФИО9, было предложено сделать приказ о нарушениях директора, с чем он был не согласен и отказался это делать.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 был принят в МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №» на должность директора приказом начальника Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края переданы полномочия по назначению на должность и освобождению от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений.

18.01.20016 года Районным управлением образования администрации Октябрьского муниципального района в лице начальника управления образования принято решение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором МБОУ «Октябрьская СОШ №» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с неэффективным и ненадлежащим исполнением обязанностей директора МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №».

Приказом начальника районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности директора МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №»

Согласно представленных документов Районное управление образования администрации Октябрьского муниципального района в лице его начальника вправе была прекратить трудовой договор с истцом по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Указанным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель управления образования - глава Октябрьского муниципального района Пермского края выразил свою волю в передаче части своих полномочий Управлению образования. Поэтому нет оснований полагать, что увольнение истца было произведено ненадлежащим лицом.

Положение п. 2 ст. 278 ТК РФ, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Также суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 подвергался дискриминации в сфере труда.

Истцом не представлено доказательств, что увольнением он был ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Судом не установлено нарушений норм действующего законодательства при увольнении истца ФИО1.

Истец уволен в соответствие с требованиями закона, при увольнении ему выплачена соответствующая компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе не имеется.

Поскольку нет оснований для восстановления на работе, требования истца о выплате заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе в должности директора МБОУ «Октябрьская СОШ №» и взыскании с Районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2016 года.

Председательствующий:                                                                            Г.Г. Частухина