Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2019 ~ М-3419/2019 от 22.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15июля 2019 г

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3962/19 по иску ООО « Управляющая компания « АгроСтандарт» к Падалюк Р. Е., Никифоровой В. И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,-

установил:

Истец- ООО « Управляющая компания « АгроСтандарт» обратилось в суд с иском к Падалюк Р.Е, Никифоровой В.И. и с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Агро Стандарт» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 243 024руюля 65 копеек, неустойку в виде пени за просрочку сроков возврата основного долга и процентов по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 277 200рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> размере 58 380, 81 рублей по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а всего: 1 778 605, 46ркблей. Копеек; о братить взыскание на переданное в залог ООО «УК «Агро Стандарт» по Договору об ипотеке от <дата> имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,2 кв.м., находящуюся на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер: <номер>, установив начальную продажную цену имущества, заложенного по договору об ипотеке от <дата> в размере 3 347 841 рублей, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Агро Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 23 094 рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ООО «УК «Агро Стандарт» и ответчиками был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 200 000 рублей на срок 12 месяцев (с даты фактического предоставления), процентная ставка по займу - 32 процента годовых. Денежные средства по займу были предоставлены Истцом Ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> В соответствии с п. 1.2. Договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,2кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер: <номер> В соответствии с условиями Договора займа, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.1. Договора займа Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату тактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3. договора займа. Согласно п. 3.4. Договора займа ежемесячно Заемщик оплачивает проценты за пользование займом в течении всего срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей. Основной долг возвращается Заемщиком в конце срока пользования заемными средствами вместе с процентами за последний процентный период. В случае возникновения просроченного платежа заимодавец начисляет проценты по ставке, установленной п. 1,1.3 Договора займа, на сумму займа, указанную в графике платежей на начало советующего периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа на каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет или в кассу займодавца в сумме, достаточной для погашения просроченного платежа (п. З.10 Договора займа). На момент предъявления иска Ответчиком исполнены обязательства по оплате процентов за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, а именно оплачены денежные средства в размере 384 000руб. С <дата> Ответчиком допущена просрочка оплаты суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей 00 коп. Согласно п. 4.1.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные на пользование займом, а также уплатить сумму неустойки при наличии). Учитывая факт неоплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами с <дата> Заемщиком, Истец направил Ответчику требование <номер> о возврате суммы займа, об уплате начисленных процентов, а также суммы начисленных пеней по Договору займа, Указанное требование было направлено Ответчику <дата> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, доставлено Ответчику по адресу, указанному в Договоре займа <дата> Указанное требование Заемщиком не выполнено. По состоянию на <дата> проценты за пользование займом составили 243 024,65руб. Обеспечением исполнения Договора, согласно п. 1,3. Договора, займа является Договор об ипотеке от <дата> В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа между Истцом и Ответчиком- Никифоровой В. И. заключен Договор об ипотеке от <дата>, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 53,2 (пятьдесят три целых две десятых) кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер: <номер>. Согласно п. 2.4.2 Договора об ипотеке, Залогодержатель имеет, право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении залогодателем требований залогодержателя. В соответствии с Договором займа и Договором об ипотеке условиями для досрочного исполнения Договора займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество, являются ( п.4.4.Договора займа и п. 2.4.1 Договора об ипотеке соответственно): просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней. В данном случае заемщик допустил просрочку очередного платежа более чем на 30 календарных дней, не исполнил своей обязанности по уплате процентов за пользование займом, а также уплате неустойки, начисленной на сумму долга согласно договора займа ( л.д. 7-12). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчики- Падалюк Р.Е, Никифорова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ими в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «УК «Агро Стандарт» и ответчиками был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 200 000 рублей на срок 12 месяцев (с даты фактического предоставления), процентная ставка по займу - 32 процента годовых ( л.д. 43-50).

Денежные средства по займу были предоставлены Истцом Ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> ( л.д. 57) и распиской ( л.д. 58).

В соответствии с п. 1.2. Договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,2кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер: <номер>. В соответствии с условиями Договора займа, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.1. Договора займа Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату тактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3. договора займа. Согласно п. 3.4. Договора займа ежемесячно Заемщик оплачивает проценты за пользование займом в течении всего срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей. Основной долг возвращается Заемщиком в конце срока пользования заемными средствами вместе с процентами за последний процентный период. В случае возникновения просроченного платежа заимодавец начисляет проценты по ставке, установленной п. 1,1.3 Договора займа, на сумму займа, указанную в графике платежей на начало советующего периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа на каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет или в кассу займодавца в сумме, достаточной для погашения просроченного платежа (п. З.10 Договора займа).

Истец указывает, что на момент предъявления иска Ответчиком исполнены обязательства по оплате процентов за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, а именно оплачены денежные средства в размере 384 000руб., с <дата> Ответчиком допущена просрочка оплаты суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей 00 коп., что ответчиками не опровергнуто.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.1.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные на пользование займом, а также уплатить сумму неустойки при наличии).

Учитывая факт неоплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами с <дата> Заемщиком, Истец направил Ответчику требование <номер> о возврате суммы займа, об уплате начисленных процентов, а также суммы начисленных пеней по Договору займа. Указанное требование было направлено Ответчику <дата> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, доставлено Ответчику по адресу, указанному в Договоре займа <дата> По состоянию на <дата> проценты за пользование займом составили 243 024,65руб. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, указанное требование Заемщиком не выполнено.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> размере 58 380, 81 рублей по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заключенным договором займа установлен иной размер неустойки - пени 0, 1% (п. 1.7.9. договора л.д. 21), то основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Истцом также заявлена к взысканию договорная неустойка в размере неустойку в виде пени за просрочку сроков возврата основного долга и процентов по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 277 200рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 60 000руб.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Агро Стандарт» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 243 024руюля 65 копеек, неустойку в виде пени за просрочку сроков возврата основного долга и процентов по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000рублей, а всего: 1 503 024 рубля 65 копеек.

Обеспечением исполнения Договора, согласно п. 1,3. Договора, займа является ипотека ( л.д. 19-25). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа между Истцом и Ответчиком- Никифоровой В. И. заключен Договор об ипотеке от <дата>, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 53,2 (пятьдесят три целых две десятых) кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый номер: <номер>. Согласно п. 2.4.2 Договора об ипотеке, Залогодержатель имеет, право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении залогодателем требований залогодержателя. В соответствии с Договором займа и Договором об ипотеке условиями для досрочного исполнения Договора займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество, являются ( п.4.4.Договора займа и п. 2.4.1 Договора об ипотеке соответственно, в том числе, просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней.

Истец указывает, что заемщик допустил просрочку очередного платежа более чем на 30 календарных дней, не исполнил своей обязанности по уплате процентов за пользование займом, а также уплате неустойки, начисленной на сумму долга согласно договора займа. Указанные доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст. 54 ФЗ « Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом( ипотекой) обязательства ; предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем указанные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Никифоровой В.И. и Падалюк Р.Е. в пользу ООО «УК «Агро Стандарт» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 715 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать солидарно с Никифоровой В. И. и Падалюк Р. Е. в пользу ООО «УК «Агро Стандарт» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 243 024руюля 65 копеек, неустойку в виде пени за просрочку сроков возврата основного долга и процентов по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000рублей, а всего: 1 503 024 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «УК «Агро Стандарт» по Договору об ипотеке от <дата> имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,2 кв.м., находящуюся на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену имущества, заложенного по договору об ипотеке от <дата> в размере 3 347 841 рублей, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Никифоровой В. И. и Падалюк Р. Е. в пользу ООО «УК «Агро Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 21 715 рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2019г.