Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1068/2018 ~ М-1011/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца (в режиме видеоконференцсвязи) Гелисханова З.И.,

представителя административного истца – адвоката Камакина М.И.,

представителя административного ответчика Денисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гелисханова Зелимхана Исаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ФКУ ИК-7) о признании действий и постановления от 04.07.2018 г. незаконными,

установил:

Гелисханов З.И. обратился в суд с иском по следующим основаниям. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-7. 01.06.2018 г. им было подано заявление на свидание с мамой, однако начальник исправительного учреждения безосновательно отказал в свидании. Также администрация исправительного учреждения создает препятствия для перевода его в отряд СУОН. Причин отказов не поясняют, в нормативных документах отсутствуют основания для перевода его в отряд СУОН, а также ограничения в свидания с матерью. Просит признать незаконными: отказ в свидании с матерью, отказ в переводе в отряд СУОН.

13.07.2018 г. административный истец через своего представителя уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление от 04.07.2018 г. о привлечении Гелисханова З.И. к ответственности и помещении в ПКТ на 6 месяцев, что создает препятствие в переводе в СУОН.

01.08.2018 г. административный истец через своего представителя уточнил исковые требования. Просит: признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении свидания с матерью Гелисхановой Л.М., признать незаконным постановление о переводе Гелисханова З.И. в помещение камерного типа от 04.07.2018 г..

В судебном заседании административный истец Гелисханов З.И. поддержал доводы административного искового заявления с учетом уточнений исковых требований от 01.08.2018 г.. Пояснил, что в течение года ему не разрешают свидание с матерью, что сказывается на его моральном состоянии. Причины отказа не понятны. Постановление о помещении его в ПКТ от 04.07.2018 г. является незаконным. 04.07.2018 г. днем его вывели в кабинет №..., где был начальник отряда и Денисов они спросили, как он будет сидеть в строгих условиях, не будет ли неприятностей. Он ответил, что все будет нормально, давно хочет выйти в строгие условия, там он сможет увидеться с матерью, там свидания положены. Ему сказали, что его не будут держать в секционном отделе. На этом разговор закончился. С него никаких объяснений не брали. Затем привели к начальнику, зачитали, что он вел себя некорректно к сотруднику и дали 6 месяцев ПКТ. Начальник колонии М. сказал, что они не могут обеспечить его безопасность в строгих условиях.

Представитель истца Камакин М.И. в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений от 01.08.2018 г. поддержал. Пояснил, что запрет истцу на свидание с матерью не может быть оправдан ограничениями, установленными ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не соответствует целям уголовно-исполнительного законодательства РФ, поскольку указанные ограничения направлены на защиту интересов национальной безопасности и общественного порядка, или созданы для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание помощи осужденным в социальной адаптации. Свидание матери с сыном не может посягать на интересы национальной безопасности и общественного порядка, и никоим образом не нарушает права и свободы других лиц, так как никоим образом не посягает на условия исполнения и отбывания наказаний. Отказ административного ответчика в предоставлении свидания с матерью нарушает требования уголовно-исполнительного законодательства РФ, поскольку администрация исправительного учреждения обязана оказывать помощь осужденным в социальной адаптации. Наличие нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения само по себе не может быть основанием для отказа в свидании с матерью, наоборот, предоставление свидания с матерью может способствовать социальной адаптации и уменьшить число нарушений правил. Фактически отказ в предоставлении свидания направлен на разрушение семейных связей, противоречит целям уголовно-исполнительного законодательства, причиняет дополнительные страдания истцу. Просит признать отказ в свидании незаконным. Доказательств нарушения истцом 04.07.2018 г. правил внутреннего распорядка не представлено. Никакого нарушения ПВР истец не совершал, видеозаписи нарушения нет. Истца привлекли к ответственности в виде помещения в ПКТ, когда он находился в ПКТ, что является нарушением ч. 5 ст. 117 УИК РФ. Срок освобождения Гелисханова З.И. с ПКТ – 06.07.2018 г..

Представитель административного ответчика Денисов Д.В. в судебном заседании пояснил, что администрация вправе отказать в свидании на основании ст. 118 УИК РФ. Одна из функций исправительной колонии – обеспечение безопасности осужденных и лиц, пребывающих на территории колонии. Поведение Гелисханова З.И., выражающееся в постоянно нарушении правил внутреннего распорядка, при наличии угроз в адрес сотрудников колонии, его склонность к членовредительству, учитывая, что Гелисханов З.И. состоит на различных видах профучета, может быть непредсказуемое, в том числе агрессия может быть направлена и на лиц, приехавших на свидание. Комната для свидания разделена стеклом табуретки не прикручены, стоит графин, 2 стакана, что может быть использовано Гелисхановым З.И.. А сотрудники колонии обязаны обеспечить безопасность, как истца, так и его матери. Справка психолога не подтверждает, что истец может иметь свидание с матерью, справка дана для сотрудников колонии относительно возможного поведения истца. 04.07.2018 г. в ходе профилактической беседа с Гелисхановым, на которой он также присутствовал, истец стал разговаривать с сотрудником И. на «Ты», что является нарушением ПВР. Им (Денисовым) было сделано замечание, после чего Гелисханов З.И. успокоился. В дальнейшем Гелисханов З.И. отказался от дачи объяснений, от ознакомления с постановлением о привлечении к ответственности, о чем были составлены акты.

Заинтересованное лицо Морозов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных.

Пункт 3 данных Правил предусматривает, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений: осужденные обязаны исполнять требования законов и настоящих Правил, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 16 Правил); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (п. 18 Правил).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в колониях общего и строгого режима в помещения камерного типа (п. «г» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в помещения камерного типа производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Как указано в ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела Гелисханов З.И. отбывает наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК – колонии общего режима.

04.07.2018 г. в 09.45 час. в ходе проведения беседа с сотрудниками администрации, осужденный Гелисханов З.И. повел себя невежливо и нетактично по отношению к представителю администрации, обратился к нему на «Ты», сказав: «да чё Ты мне начальник рассказываешь? Я нормально себя веду. Ко мне скоро на свиданку приедут, мне только это сейчас интересно, а не Твои беседы». Гелисханову З.И. было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, на что Гелисханов З.И. отреагировал и успокоился. От дачи письменных объяснений Гелисханов З.И. отказался, в устной беседе пояснять ничего не стал, письменными принадлежностями обеспечивался.

Нарушение Гелисхановым З.И. порядка отбывания наказания подтверждено рапортом начальника отряда И.. от 04.07.2018 г., рапортом начальника ОБ Денисова Д.В. от 04.07.2018 г.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК подтвердили в судебном заседании при их допросе.

Денисов Д.В. дал объяснения как представитель административного ответчика.

Из показаний свидетеля И. следует, что 04.07.2018 г. в утреннее время с 9.30 до 10 часов он прибыл в ПКТ для проведения беседы с Гелисхановым З.И.. При беседе присутствовал Денисов Д.В.. Беседа происходила в служебном кабинете. В ходе беседы Гелисханов З.И. повел себя невежливо и нетактично по отношению к нему, обращался к нему на «Ты», что-то говорил про сведение с матерью, точно слова не помнит, так как прошло время, но все точно отражено в рапорте, который составлялся сразу после нарушения. Гелисханов З.И. был предупрежден о нарушении, было разъяснено, что по факту нарушения будет составлен рапорт. Видеозаписи нарушения нет, так как у него не имелось переносного видеорегистратора, а стационарной камеры в кабинете, где происходила беседа, нет.

Отказ Гелисханова З.И. от дачи объяснений по факту нарушения подтверждён актом от 04.07.2018 г., составленным в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также показаниями свидетелей Г., Ш., К.

Из показаний свидетелей Г., Ш., К.. следует, что 04.07.2018 г. они подошли к камере, где отбывал наказание Гелисханов З.И. с целью получения объяснений по факту нарушения, допущенного Гелисхановым З.И. 04.07.2018 г. Г.. предложил Гелисханову З.И. дать объяснения по факту нарушения, Гелисханов З.И. отказался, письменные принадлежности Гелисханову З.И. предоставлялись. После того, как нарушение Геслиханова З.И. было рассмотрено, Гелисханову З.И. было объявлено взыскание, по выходу из служебного кабинета, где происходило рассмотрение, Г. в присутствии Ш., К. было предложено Гелисханову З.И. ознакомиться с постановлением от 04.07.2018 г. о его наказании, на что Гелисханов З.И. сказал, что он ничего не нарушал и подписывать ничего не будет, после чего был составлен акт. В акте об ознакомлении Гелисханова З.И. с постановлением от 04.07.2018 г. имеется описка в части даты нарушения, неверно указано «04.08.2018 г.», должно быть «04.07.2018 г.».

Каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают осужденного Гелисханова З.И., либо заинтересованы в исходе дела не имеется.

Факт нахождения Гелисханова З.И. в служебном кабинете на момент нарушения им п. 16 ПВР, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями передвижения истца до кабинета и от кабинета о камеры. Отсутствие видеозаписи самого нарушения не может являться основанием для признания показаний Д., И., Г., Ш., К., недопустимыми доказательствами, равно как и основанием для признания недостоверными их рапортов, составленных ими актов, поскольку в соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства видеозаписи являются лишь одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельств, имеющих значение для дела.

Совершение Гелисхановым З.И. 04.07.2018 г. указанного нарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

Оснований для признания рапортов сотрудников колонии Д., И. актов от 04.07.2018 г., составленных Г., Ш.,К. недопустимыми доказательствами также не имеется, поскольку они отражают в полном объеме факт нарушения, согласуются с имеющейся в деле видеозаписью, подтверждаются показаниями данных лиц в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает указание в акте от 04.07.2018 г. об отказе Гелисханова З.И. от ознакомления с постановлением от 04.07.2018 г. даты нарушения как « 04.08.2018 г.» опиской.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по РК Морозова С.В. от 04.07.2018 г. Гелисханов З.И. за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факты допущенного Гелисхановым З.И. нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного 04.07.2018 г., администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, от дачи которых Гелисханов З.И. отказался, о чем составлен акт от 04.07.2018 г.; Гелисханову З.И. было предложено ознакомиться с постановлением о переводе в ПКТ от 04.07.2018 г., от ознакомления Геслисханов З.И. отказался, о чем составлен акт от 04.07.2018 г.; до водворения в помещение камерного типа проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в помещении камерного типа у административного истца не выявлено.

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации указанной в рапортах сотрудников колонии, учитывая их показания в судебном заседании в качестве свидетелей, где они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом предыдущего поведения административного истца (имеет свыше 160 взысканий при отсутствии поощрений).

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что в отношении Гелисханова З.И., содержащегося в помещении камерного типа, в нарушение положений ч. 5 ст. 17 Уголовно-исполнительного кодекса РФ было применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа, является несостоятельной, поскольку из постановления о переводе осужденного Гелисханова З.И. по помещение камерного типа на 6 месяцев от 20.11.2017 г. следует, что Гелисханов З.И. был освобождён в 15.10 час. 04.07.2018 г.. Заседание комиссии и постановление было вынесено после данного времени, в частности из акта об отказе в ознакомлении Гелисханова З.И. с постановлением от 04.07.2018 г. следует, что отказ был сделан в 15.25 час., из показаний Г., Ш., К., . следует, что данный акт был составлен по выходу Гелисханова З.И. со служебного кабинета сразу после объявления ему взыскания. Таким образом, на момент принятия решения о взыскании Гелисханов З.И. был освобождён из помещения камерного типа.

Учитывая, что с ХХ.ХХ.ХХ. г. Гелисханов З.И. является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, примененная мера взыскания является законной.

Ошибка администрации колонии при подсчете срока освобождения административного истца из помещения камерного типа, не влияет на возможность применения меры взыскания, поскольку юридически значимым фактом в данном случае является отбытие наказания в помещении камерного типа на момент применения нового взыскания в виде перевода в помещение камерного типа либо отсутствие такого обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о переводе Гелисханова З.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение камерного типа от 04.07.2018 г. не имеется.

Учитывая, что Гелисханов З.И. отбывает наказание в ПКТ, ШИЗО с ХХ.ХХ.ХХ. г. оснований для перевода его в отряд со строгими условиями отбывания наказания не имеется.

Также административным истцом заявлено требование о признании незаконным отказа административного ответчика о предоставлении свидания с матерью по заявлению от 01.06.2018 г..

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ. г. Гелисханов З.И. на основании постановления от ХХ.ХХ.ХХ. г. отбывает наказание в помещении камерного типа, с периодическим помещением в ШИЗО. Гелисханов З.И. был освобожден из помещения камерного типа 04.07.2018 г..

Осуждённые, переведенные в помещения камерного типа в порядке взыскания имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение 6 месяцев одно краткосрочное свидание (п. «г» ч. 2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

01.06.2018 г. Гелисхановым З.И. было подано заявление начальнику ФКУ ИК-7 Морозову С.В. с просьбой разрешить краткосрочное свидание с мамой Г...

05.06.2018 г. Гелисханову З.И. был дан письменный ответ на данное заявление, в предоставлении сведения было отказано.

Из карточки чета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей на имя Гелисханова З.И. следует, что истцу предоставлялись сведения с родственниками ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ..

Административным ответчиком в судебном заседании указано, что отказ в предоставлении свидания был дан в связи с отрицательным поведением Гелисханова З.И. в период отбытия наказания, его угроз в отношении сотрудников колонии, склонности к членовредительству, и, исходя из того, что одной из функций исправительного учреждения является обеспечение безопасности как осуждённых, так и лиц, пребывающих на свидание, было принято решение о нецелесообразности предоставления Гелисханову З.И. свидания.

В судебном заседании установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ. Гелисханов З.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ХХ.ХХ.ХХ. года состоит на профилактических учетах: как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, как склонный к совершению побега, как склонный к систематическому нарушению ПВР, как склонный к совершению суицида и членовредительству.

В период отбывания наказания Гелисханов З.И. неоднократно оказывал сопротивление сотрудникам ФКУ ИК-7, что следует из заключений по материалам проверки факта применения физической силы и наручников к осужденному Гелисханову З.И. от ХХ.ХХ.ХХ.., ХХ.ХХ.ХХ.,ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., при этом основанием для применения физической силы и наручников являлась обстановка, сложившаяся в результате действий Гелисханова З.И., в которой промедление в применении физической силы и специальных средств создавало непосредственную опасность жизни и здоровью персонала и осужденного, а также основания полагать, что Гелисханов З.И. совершит акт членовредительства.

Исходя из того, что на момент обращения Гелисханова З.И. с заявлением о предоставлении свидания он находился в помещении камерного типа, предоставление свидания, в силу положений ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, является правом, а не обязанностью исправительного учреждения. При этом отказ в предоставлении свидания должен иметь обоснование.

Из представленных в суд материалов дела следует, что с момента перевода Гелисханова З.И. в помещение камерного типа (с ХХ.ХХ.ХХ.) им 12 раз были нарушены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, кроме того, из заключений проверок по результатам применения физической силы и наручников к Гелисханову З.И., указанных выше, следует, что Гелисханов З.И. в состоянии агрессии использует подручные средства камерного оборудования для причинения вреда имуществу, на требования прекратить противоправные действия не реагирует.

Учитывая изложенное, суд полагает основания, по которым административным ответчиком было отказано в предоставлении свидания, в частности, возможность причинения Гелисхановым З.И. вреда себе либо лицу, прибывшему на свидание, наличие нарушений ПВР, обоснованными, сформулированными на основании предшествующего поведения административного истца. При этом суд учитывает, что семейные и личные связи истца не потеряны, поскольку истец не лишен возможности общения с родственниками путем переписки.

Ссылка административного истца и его представителя на то, что свидание с матерью будет способствовать уменьшению числа нарушений, допускаемых Гелисхановым З.И. не является обоснованной, поскольку после предоставленных Гелисханову З.И. свиданий ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. в течение месяца после каждого свидания административный истец допускал не менее 5 нарушения ПВР.

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого действия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Гелисханову Зелимхану Исаевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ФКУ ИК-7) о признании действий и постановления от 04.07.2018 г. незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018 г.