Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1777/2020 от 17.08.2020

Дело № 5-1777-2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Пермь                 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Черенева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой ............

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Денисова Е.В. дата около 16 часов 00 минут находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 1, 3, 4, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п. 5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23.

Действия Денисовой Е.В. должностным лицом ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Денисова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовым отправлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Денисовой Е.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Денисова Е.В. привлекается к административной ответственности за то, что она дата около 16 часов 00 минут находилась в общественном месте на улице у <адрес> по ул. <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Во исполнение пункта 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

Указом врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции от 20 июля 2020 года), на физических лиц возложены обязанности, в том числе, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социальной дистанции более 1,5 метра.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что Денисова Е.В. находилась в здании, строении, сооружении, в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в ином общественном месте, где невозможно соблюдение социальной дистанции более 1,5 метра, в связи с чем суд не усматривает в ее действиях нарушения п. 5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку суду не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств того, что в действиях Денисовой Е.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Денисовой Е.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисовой ............, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    С.И. Черенева