Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3222/2011 ~ М-2733/2011 от 12.04.2011

Дело № 2 – 3222/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       18 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Арутюняна Д.П., представителя ответчика Левина-Требукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатрян ФИО1 к ТСЖ <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем восстановления ранее существовавшей системы подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к указанному ответчику с требованиями об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем восстановления системы подачи электроэнергии ранее существовавшей в квартирах № и № по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двух квартир № в указанном доме, которые Приказом № от 26.04.2006 г. были переведены в нежилое помещение в целях использования под магазин с присвоением адреса: <адрес>. 23.07.2007 г. между истицей и филиалом <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии для магазина, 01.08.2008. г. представителями ТСЖ самовольно, без предупреждения было отключено электроснабжение нежилого помещения истицы, что подтверждается актом проверки приборов учета от 13.09.2008 г., а также решением суда от 29.04.2010 г. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.09.2010 г. по иску ТСЖ <данные изъяты> к Асатрян ФИО1. признана незаконной прокладка кабеля в местах общего пользования до нежилого помещения принадлежащего истице, ответчиком прекращена подача энергоснабжения к нежилому помещению путем отключения вводного распределительного устройства (ВРУ), которое находится в отдельном помещении и на балансе ответчика, поэтому истец, в целях защиты своего нарушенного права, просит ответчика обязать устранить указанные препятствия в пользовании принадлежащим истице нежилым помещением.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Арутюнян Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, добавив, что 17.05.2011 г. была произведена проверка и выявлено, что электроснабжение к нежилому помещению истицы имеется, на сегодняшний момент препятствий в пользовании нежилым помещением нет.

Представитель ответчика Левин-Требуков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что ответчиком не осуществлялось отключение электроэнергии к нежилому помещению, принадлежащему истице, доказательств того, что ответчик препятствует истице пользоваться нежилым помещением, истицей не представлено, ответчиком отрицается.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истица является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переведенного их двух жилых помещений – квартир № и № в <адрес>, что подтверждается приказом № от 26.04.2006 г., уведомлением о переводе, свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от 28.02.2005 г., серии <адрес> от 28.02.2005 г., серии <адрес> от 27.12.2008 г.

23.07.2007 г. между Асатрян ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения № на поставку и продажу электроэнергии к нежилому помещению, принадлежащему истице. Актом № от 09.07.2007 г. электроустановки нежилого помещения введены в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.09.2010 г. признана незаконной прокладка кабеля в местах общего пользования, проходящего по подвалу жилого <адрес> <адрес>, от вводного распределительного устройства (ВРУ) до нежилого помещения Асатрян ФИО1., находящегося по адресу: <адрес>. Суд также обязал Асатрян ФИО1 демонтировать незаконно проложенный кабель в местах общего пользования. Кассационным определением от 03.11.2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

22.02.2011 г. истица направила ответчику претензию, в которой она просит разрешения на восстановление электросети, ранее существовавшей в помещениях № и № <адрес>, которые впоследствии были переведены в одно нежилое помещение, и просит не чинить ей препятствий к доступу в подвальное помещение для восстановления ранее существовавшей электросети.

В ответ на полученную претензию ответчиком направлено письмо № от 26.04.2011 г., в котором он сообщает о необходимости обратиться в ОАО «<данные изъяты>» для получения документов для заключения договора энергоснабжения на нежилые помещения.

Из акта от 17.05.2011 г. следует, что комиссия в составе юриста ТСЖ <данные изъяты> Левина-Требукова А.В., техника-смотрителя ФИО5, ответственного за энергохозяйство ФИО6, представителя собственника нежилого помещения Арутюняна Д.П., произвели осмотр щитка этажного группового ЩЭ 3202, находящегося в четвертом подъезде десятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>, и установила, что в сети по квартирным стоякам напряжение электроснабжения имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушается ее право собственности на нежилое помещение либо имеется реальная угроза нарушения ее права собственности со стороны ответчика, а имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт от 17.05.2011 г., составленный с участием представителя истицы, свидетельствуют о невозможности удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности восстановить систему подачи электроэнергии, которая ими не прекращалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асатрян ФИО1 к ТСЖ <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем восстановления ранее существовавшей системы подачи электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23.05.2011г.

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.