Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2015 ~ М-1404/2015 от 16.03.2015

дело № 2-2498/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи     Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

       В обоснование иска указано, что на основании ордера № от <дата> истец является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу. Истец обращалась к ответчикам с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако вопрос по существу разрешен не был. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, что также препятствует истцу оформлению приватизации.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании ордера № от <дата> супругу истца ФИО - ФИО была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время единственным нанимателем квартиры является ФИО, которая зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с <дата> г., что подтверждено выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Как следует из материалов дела, ранее в приватизации истец не участвовала.

На обращение истца к ответчикам с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, разъяснено, что до передачи занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность право на приобретение его в собственность путем приватизации может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

Жилой <адрес> не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от <дата> N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от <дата> № 1563-р.

Согласно ответу администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> на судебный запрос квартира по адресу: <адрес> муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципального имущества спорная квартира не числится.

Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждено соответствующей выпиской.

Спорная квартира не является служебной, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Из технического паспорта БТИ следует, что в отсутствие разрешительной документации произведена перепланировка спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно заключению эксперта, составленному по инициативе истца, произведенная перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, возможности обрушения, либо иной опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации жилого дома не выявлено.

Поскольку, сама по себе перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, суд находит возможным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Королевским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на <дата> (инвентарный номер 227:067-213127/60).

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                             Судья: