Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 (1-576/2021;) от 29.10.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 января 2022 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника – адвоката Драгунова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИСЕЛЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Самара, <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.20.2016) к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год;

--ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год;

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

-- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 11 месяцев в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Киселев С.А., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Киселев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы не отбыты. Постановление не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Киселев С.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу : <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, увидел на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, который решил похитить. Имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Киселев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись невнимательностью продавцов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром, поочередно взял со стеллажа 1 банку кабачковой икры код товара 3070576 «ПИКАНТА Икра из кабачков 520 гр.», стоимостью 49 рублей 87 копеек без учета НДС заединицу товара, сыр код товара 78001656 «Ламбер сыр 50 % ? шара», весом 0,544 кг, стоимость за 1 кг 526 рублей 03 копейки без учета НДС, стоимостью 286 рублей 16 копеек без учета НДС, 1 банку тушенки код товара 98827 «Свинина тушеная ГОСТ 325 гр», стоимостью 73 рубля 73 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал продукты в рюкзак находящийся при нем, и, не имея намерения их, проследовал к выходу из торгового зала, где, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинул торговое помещение магазина «Пятерочка». Однако, Киселев С.А. довести свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка», после того, как прошел кассовую зону и вышел из торгового зала магазина. При доведении своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества до конца, Киселев С.А., причинил бы ООО«Агроторг» ущерб в размере 409, 76 рублей.

Кроме того, Киселев С.А., совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Киселев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы не отбыты. Постановление не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Киселев С.А. находился в помещении торгового зала магазина «Семь+Я» ИП «Г.», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего данному индивидуальному предпринимателю. С целью реализации задуманного, Киселев С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием иных граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял следующее: зубную щетку код товара 156143 «СТD.I.E.SKIDS зубная щетка детская на батарейке Супергерой», стоимостью 220 рублей 46 копеек без учета НДС, принадлежащий ИП «Г.», и спрятал товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего, не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала, где, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения мелкого хищения, чем причинил ИП «Г.» ущерб в размере у 220, 46 рублей.

Подсудимый Киселев С.А. после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. Киселев полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство. Стороны, в том числе представители потерпевших, просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Киселеву С.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а так же как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность Киселева С.А., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, в числе которых ВИЧ инфекция, гепатит, последствия перелома позвоночника, оказывает помощь матери-пенсионерке; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Поскольку умышленные преступления Киселев совершил, будучи судимым за ряд умышленных преступлений, в том числе, средней тяжести, за что он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания Киселеву следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что такое наказание является необходимым для его исправления и оказания на подсудимого надлежащего профилактического воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Киселевым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ; так как цена и основание иска ИП Г. в полной мере соотносятся с размером прямого вреда, причиненными преступлением, требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Так как, согласно материалам дела, товар, являющийся предметом хищения в отношении ООО «Агроторг» возвращен потерпевшему, то возможные убытки от утраты его стоимости следует взыскивать в рамках гражданского судопроизводства; при указанных обстоятельствах иск следует оставить без рассмотрения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 ст. 62 УК РФ, а по части 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, так же нормами ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Киселева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

-- по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Киселеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Киселеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы) зачесть в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в силу настоящего приговора.

Приговор Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования Г. удовлетворить: взыскать с Киселева С.А. в пользу Г. в качестве возмещена вреда, причиненного преступлением, 220 (двести двадцать) рублей 46 копеек.

Исковые требования ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-- банку кабачковой икры, кусок сыра «Ламбер», банку свиной тушенки, хранящиеся в ООО «Агроторг», - оставить в распоряжение потерпевшего;

-- диски с записями, товарные накладные, справки об ущербе, счета-фактуры, акт инвентаризации, хранящиеся в деле, - оставить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева