Решение по делу № 2-1002/2016 ~ М-2/953/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1002/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окна Аттик область» к Дубовицкой А. Б. о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору №--- от 15.10.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Аттик область» обратилось в суд с иском к Дубовицкой А.Б. о взыскании суммы долга по договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 15.10.2014г. между ООО «Окна Аттик область» и Дубовицкой А.Б. был заключен договор № ----- бытового подряда с рассрочкой платежа на 6 месяцев.

Согласно договору Подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить работы по замене оконных изделий на объекте Заказчика расположенном по адресу: (адрес 1), а Заказчик обязуется принять изделия, выполненную работу и оплатить стоимость изделий и монтажных работ, согласно с условием настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора, полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ составила --- рублей --- копеек.

На основании п.2.2. договора Заказчик оплатил часть стоимости с учетом монтажных работ в размере --- рублей, что подтверждается лентой копией Z-отчета №1715 от 15.10.2014г. На оставшуюся часть в размере --- рублей Заказчику предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев (график платежей прилагается).

Второй, третий, четвертый платежи были оплачены заказчиком на общую сумму --- рублей (копии Z-отчета №1737 от 06.12.2014г., №1745 от 17.01.2015г., №1753 от 14.02.2015г. прилагаются).

Таким образом, Заказчик имеет задолженность с пятого по седьмой платеж включительно в сумме --- рублей.

Последний срок погашения долга истек 14.02.2015г.

Все предусмотренные данным договором работы были осуществлены Подрядчиком в полном объеме и в срок, Заказчик их принял. О чем свидетельствует подпись Заказчика в акте о выполненных работах от 27.10.2014г., 29.10.2014г.

Однако, в нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед Подрядчиком, состоящего в оплате оставшейся суммы по договору в размере --- рублей.

26.06.2015г. и 27.07.2015г. Подрядчик высылал ответчику два уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложений. Одно уведомление было получено, о чем свидетельствует почтовая карточка о вручении уведомления с подписью ответчика. Однако ответчик до сего времени не погасил долг. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору №--- от 15.10.2014г.

Поэтому на основании ст.395 ГК РФ он обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением своего обязательства.

Так как в данном случае ответчик не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности, установленные п.2.3. договора. Ответчик должен уплатить пени за просрочку платежей из расчета --- процента за каждый день просроченного платежа.

Сумма пеней на 15.02.2016г. составляет --- рублей.

Общая сумма долга и пеней на15.02.2016г. – --- рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дубовицкой А.Б., долг за выполненные ремонтно-строительные работы по изготовлению и установке оконных изделий из ПВХ в сумме --- рублей; взыскать с Дубовицкой А.Б., пени в сумме --- рублей; взыскать с Дубовицкой А.Б. сумму уплаченной госпошлины в размере ---- рублей.

Представитель истца по доверенности Мшецян Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Дубовицкая А.Б., надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, 15.10.2014г. между ООО «Окна Аттик область» и Дубовицкой А.Б. был заключен договор №--- бытового подряда с рассрочкой платежа на 6 месяцев. В соответствии с условиями договора истец обязался установить в квартире ответчика пластиковые окна. Общая стоимость работ составляет --- рублей.

06.12.2014г. ответчиком был произведен первый платеж на сумму --- рублей, второй платеж на сумму --- рублей, третий платеж на сумму --- рублей, четвертый платеж на сумму --- рублей.

Другие платежи должны быть выполнены в соответствии с графиком, дата последнего платежа – 15.04.2015г.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приемки-передачи работ от 27.10.2014г. Ответчик оставшуюся сумму в размере --- рублей не выплатила.

Суду не представлено доказательств выплаты указанной суммы. Данная сумма в размере --- рублей, безусловно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями договора за просрочку платежа заказчик уплачивает пени в размере ---% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец представит расчёт пеней по состоянию на 15.02.2016г., которая составила --- рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Последнее нарушение прав истца имело место 14.02.2015г., а в суд истец обратился только 31.05.2016г. (неустойка рассчитана на 15.02.2016г.), что значительно увеличило просрочку и сумму неустойки.

При сумме долга в --- рублей, суд считает неустойку в --- рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до ---рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- рублей, что подтверждено платежным поручением от 11.02.2016г. №87 (л.д.39). Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину только в размере ---рубля --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Окна Аттик область» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна Аттик область» с Дубовицкой А.Б. в счёт взыскания суммы долга по договору подряда – --- (---) рублей; в счёт уплаты неустойки – --- (--- рублей) рублей; в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – --- (---) рубля --- копеек.

В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере --- (---) рублей - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2016 года.

Судья В.С. Муштаков