Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2021 от 05.04.2021

                                                                                                                       Дело № 12–379/21

    Р Е Ш Е Н И Е

    20 мая 2021 года               г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Измайлова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фабрика здоровья Эмилия» Шарапова Э.Н. на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области Самохина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Лопатина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Фабрика здоровья Эмилия» Шарапов Э.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,-

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Лопатина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фабрика здоровья Эмилия» Шарапов Э.Н. признан виновным в том, что в период с назначения на должность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала проверки) не прошел обучение по охране труда. Соответствующие документы в ходе выездной проверки, а также по запросу не представлены.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области Самохина О.А. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шарапова Э.Н., в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, директор ООО «Фабрика здоровья Эмилия» Шарапов Э.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им пройдено обучение по охране труда в Межрегиональной академии строительного и промышленного комплекса. Документы не были представлены проверяющим в связи с отсутствием ответственного специалиста по кадровым вопросам. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ производство продукции на предприятии было приостановлено. Предприятие относится к малому бизнесу, доход от деятельности отсутствует, и наложение штрафных санкций может привести к ликвидации организации.

В судебном заседании защитник Измайлов Р.В. поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, дополнив, что документы, подтверждающие факт прохождения Шараповым Э.Н. обучения по охране труда в ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на работу в течение первого месяца были утеряны. Однако о прохождении такого обучения свидетельствуют выписка из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Шараповым Э.Н. пройдено очередное обучение.

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска Лазарев Г.В. в отзыве на жалобу указал, что Шараповым Э.Н. обучение по охране труда не пройдено. Соответствующие документы отсутствуют и не представлены в момент рассмотрения постановления прокурора в ГИТ в Ульяновской области. Оснований для признания правонарушения малозначительным и удовлетворения жалобы не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор труда ФИО5 пояснил в суде, что на основании проведенной совместно с прокуратурой проверки был установлен факт непрохождения Шараповым Э.Н. в период с назначения на должность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала проверки) обучения по охране труда, в связи с чем директор Общества Шарапов Э.Н. привлечен к административной ответственности с назначением штрафа, и оснований для освобождения его от ответственности в связи с малозначительностью содеянного не имеется. Несмотря на то, что Шараповым Э.Н. впоследствии были представлены документы о прохождении обучения ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку он изначально обучение не прошел, а совершенное им правонарушение является длящимся с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, отзыв прокурора и представленные материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.2.3.1, п.2.3.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Согласно материалам дела, проведенной прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска проверкой требований законодательства об охране труда по обращению ФИО6 установлено, что в период с назначения на должность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала проверки) директор ООО «Фабрика здоровья Эмилия» Шарапов Э.Н. не прошел обучение по охране труда. Соответствующие документы в ходе выездной проверки не представлены.

Однако в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее удостоверение, согласно которым АНО ДПО «Межрегиональной академии строительного и промышленного комплекса» проведена проверка знаний Шараповым Э.Н. требований охраны труда в объеме 40 часов.

Более того, в настоящее судебное заседание представлены выписка из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Шараповым Э.Н. пройдено очередное обучение. Следовательно, выводы в обжалуемом решении, а также постановлении о том, что директором ООО «Фабрика здоровья Эмилия» Шараповым Э.Н. обучение по охране труда на ДД.ММ.ГГГГ не пройдено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение представленные защитником документы о прохождении Шараповым Э.Н. обучения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указана лишь дата ДД.ММ.ГГГГ, на которую сведения о прохождении Шараповым Э.Н. обучения по охране труда впоследствии представлены.

В тексте самого обжалуемого постановления указано, что датой совершения правонарушения является период с назначения Шарапова Э.Н. на должность директора ООО «Фабрика здоровья Эмилия» (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала проверки).

При этом имеются расхождения в указании даты выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и даты начала проверки – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых правонарушение выявлено до начала проведения проверки.

Исходя из довода свидетеля ФИО5 о том, что вменяемое Шарапову Э.Н. правонарушение является длящимся, что дает возможность привлечения его к ответственности за непрохождение обучения с момента приема на работу, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" установлен пресекательный срок для прохождения руководителями организаций специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца.

Следовательно, срок привлечения Шарапова Э.Н. к ответственности за непрохождение обучения по охране труда в течение первого месяца с назначения ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1 год, истек.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░