Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6330/2019 ~ М-1082/2019 от 06.02.2019

УИД 24RS0048-01-2019-001383-32

Дело №2-6330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петушкова Р.Г. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курагинского района Красноярского края, СК РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Петушков Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курагинского района Красноярского края, СК РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 22.10.2003 он был задержан по подозрению в совершении преступления и у него были изъяты: две футболки, дубленка, куртка, ботинки, трусы в количестве трех штук, спортивные брюки, спортивная шапка, зимняя норковая шапка, четыре чехла от автомобиля и автомобиль Москвич-412, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в прокуратуре Курагинского района. Приговором Красноярского краевого суда от 17.11.2004 постановлено вернуть ему изъятые вещи. Однако до настоящего времени приговор суда в этой части не исполнен и вещи ему не возвращены. Стоимость изъятых вещей составляет 45 800 рублей. В результате невозврата ему изъятых вещей ему причинен моральный вред. Также ему причинён моральный вред бездействием следственного комитета Курагинского района, который не принимает никакого решения по его заявлению от 15.11.2016 о возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя Дерешева С.И. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и моральный вред в размере 1 350 800 рублей.

В судебное заседание истец Петушков Р.Г. не явился, так как находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что изъятые у Петушкова Р.Г. вещи и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств возвращены его матери, о чем у нее отобрана расписка. Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов о причинении морального вреда и наличия причинной связи между действиями ответчика и причинённым вредом.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Туров А.В. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств претерпевания им физических и нравственных страданий и доказательств обоснования размера морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю – руководитель отдела Пономарев Н.С. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что обращение Петушкова Р.Г. рассмотрено, проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как установлено, что приговор суда исполнен и вещи Петушкова Р.Г., приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены его матери под расписку.

В судебное заседание не явились: ответчик прокуратура Курагинского района Красноярского края, СК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ГСУ СК России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как видно из материалов дела, постановлением прокуратуры Курагинского района от 20.10.2003 в рамках уголовного дела № были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые у Петушкова Р.Г.: спортивные брюки и трусы. Местом хранения определено - прокуратура Курагинского района (л.д. 134).

Постановлением прокуратуры Курагинского района от 21.10.2003 в рамках уголовного дела № 13119569 были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые у Петушкова Р.Г. из автомобиля: чехлы и накидки. Местом хранения определено - прокуратура Курагинского района (л.д. 135).

Постановлением прокуратуры Курагинского района от 21.10.2003 в рамках уголовного дела № 13119569 были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые у Петушкова Р.Г.: трусы, футболка, спортивные брюки. Местом хранения определено - прокуратура Курагинского района (л.д.136)

Постановлением прокуратуры Курагинского района от 21.10.2003 в рамках уголовного дела № 13119569 были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые у Петушкова Р.Г.: курточка, две рубашки, брюки. Местом хранения определено - прокуратура Курагинского района (л.д.137).

Приговором Красноярского краевого суда от 17.11.2004, вступившим в законную силу Петушков Р.Г. осужден по п.»б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором принято в отношении вещественных доказательств решение вернуть Петушкову Р.Г. одежду, два чехла и две накидки (л.д. 127-133).

    Согласно расписке, Петушкова Е.А. получила от следователя Дерешева, принадлежащие сыну вещи: две рубашки, куртку, трусы (2 шт.), спортивные брюки (2 шт.) футболку, брюки, чехлы и накидки из его автомобиля, претензий не имеет (л.д. 140).

Таким образом, судом достоверно установлено, что приговор суда от 17.11.2004г. в отношении Петушкова Р.Г. в части вещественных доказательств исполнен, одежда, чехлы и накидки возвращены матери Петушкова Р.Г. –Петушковой Е.А.

Истцом не представлено доказательств, что у него были изъяты: трусы (еще 1 шт.), футболка (еще 1 шт.), дубленка, ботинки, спортивная шапка, зимняя норковая шапка, и автомобиль и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Незаконного бездействия со стороны прокуратуры Курагинского района по не возврату вещественных доказательств Петушкову Р.Г., судом не установлено.

Кроме того, из дела видно, что постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 01.08.2018 было признано незаконным бездействие должностного лица- начальника Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Пономарева Н.С., выразившееся в отсутствии регистрации сообщения о преступлении в отношении ст. следователя Дерешева С.И. в установленный срок, в непринятии процессуального решения по указанному сообщению и возложении обязанности на начальника Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Пономарева Н.С. устранить допущенные нарушения (л.д. 70-71).

08.08.2018 по рапорту руководителя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Пономарева Н.С. обращение Петушкова Р.Г., из которого усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ зарегистрировано в КУСП № 350 пр-18 от 08.10.2018 (л.д. 174).

07.11.2018 следователем Курагинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю принято постановление об отказе в возбуждении головного дела по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ст. 315 УК РФ в отношении Порядина О.П., Дерешева С.И. и Даровских В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 199-200).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, Петушков Р.Г. должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им бездействием и имеющимся моральным вредом.

Между тем, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательств стороной истца в материалы дела представлено не было.

На момент рассмотрения дела обращение Петушкова Р.Г. было рассмотрено и по нему принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2018.

Сам по себе факт признания незаконным бездействия должностного лица начальника Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Пономарева Н.С., указание истца на причинения ему морального вреда, в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Доказательств причинения истцу бездействием должностного лица морального вреда ввиду нарушения его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе доказательств причинно-следственной связи между указанным бездействием должностного лица и физическими и нравственными страданиями Петушкова Р.Г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, положения норм закона, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Петушкова Р.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Петушкова Р.Г. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курагинского района Красноярского края, СК РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.07.2019