Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-651/2023 ~ М-393/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-651/2023

73RS0003-01-2023-000435-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                        21апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич М.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дашкевич М.В. обратился в суд с иском кСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю BMWX3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии XXX №).

Гражданская ответственность Дашкевич М.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано через программу евро-протокол №.

Дашкевич М.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая организация признала случай страховым, произвела частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» произвело лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Дашкевич М.В., представитель по доверенности Юдина Д.С.в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчикаСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

По данному делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, однако в этот день в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебное заседание в связи с неявкой сторон было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилисьпо неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, исковое заявление Дашкевич М.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Дашкевич М.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

           Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца ли ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на повторное обращение в суд с иском к тем же ответчикам, с теми же требованиями и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья                                                                                            О.Н. Михайлова