Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2019 (2-6819/2018;) ~ М-5867/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                                                      г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Бурдиной А.М.,

с участием истца Евдокимовой Н.И.,

представителя истца Мизюкина А.С.,

представителя ответчика Малашонок А.И.,

помощника прокурора Ашихминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н. И. к муниципальному автономному учреждению культуры «Пермский театр кукол» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскание оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимова Н.И. обратилась в суд с иском к МАУК «Пермский театр кукол» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскание оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец была принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ1-.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Считает увольнение незаконным в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление № о расторжении трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации. В уведомлении указывалось, что в течение срока предупреждения будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил перечень вакансий для перевода, в котором указана в том числе должность -ДОЛЖНОСТЬ2-

ДД.ММ.ГГГГ письмом № работодатель запросил документы, подтверждающие квалификационные требования для занятия должности «заместитель директора».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель сообщил о том, что она не имеет необходимой и достаточной квалификации для замещения должности -ДОЛЖНОСТЬ3-

Кроме того, работодатель не предложил истцу все имеющиеся вакантные должности в учреждении.

Поскольку истица является членом Российского профсоюза работников культуры, работодатель обязан был направить в выборный орган первичной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для увольнения, что сделано не было в нарушение требований закона.

Просит признать приказ МАУК <адрес> «Пермский театр кукол» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Евдокимовой Н.И. незаконным, восстановить на работе в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора дал заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 декабря 2008 года N 1087-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МАУК «Пермский театр кукол» и Евдокимовой Н.И. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Евдокимова Н.И. принята на работу на должность заведующий хозяйством по основному месту работы с должностным окладом -СУММА2-, персональной надбавкой -СУММА4-, с надбавкой стимулирующего характера в размере -СУММА1- в месяц.

Приказом МАУК «Театр кукол» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией затрат МАУК и переходом услуг по клинингу и охране на аутсорсинг, утверждено с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание с численностью 99 штатных единиц (л.д.145).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены дополнения в приказ № (л.д.144).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Евдокимова Н.И. предупреждена об увольнении в связи с сокращением штата организации, ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в ГКУ ЦЗН <адрес> о предстоящем увольнении сотрудников МАУК «Пермский театр кукол» в связи с сокращением численности работников, с приложением сведений о высвобождаемых работниках (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ в Профсоюзный комитет МАУК «Театр кукол» направлено уведомление о сокращении численности штата работников МАУК «Театр кукол» с приложением копии приказа о внесении изменений в штатное расписание (л.д.69). Уведомление получено председателем профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Евдокимовой Н.И. направлено предложение о наличии вакансий в МАУК «Театр кукол» (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Н.И. на имя работодателя направлено заявление о переводе ее на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- из предложенных вакансий (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Н.И. предложено представить документы, свидетельствующие о соответствии требованиями, установленным ч.4 и 6 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для занятия указанной должности (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Н.И. направлено предложение о наличии вакансий, с предложением истец ознакомлена (л.д.77-78).

Ознакомившись с предложениями об имеющихся вакантных должностях, согласия на перевод на предложенные должности Евдокимова Н.И. не дала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Евдокимовой Н.И. прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.79).

Истец указывает на незаконность увольнения, поскольку ей не были предложены все имеющиеся вакансии, незаконно отказали в переводе на должность -ДОЛЖНОСТЬ2-.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Н.И. действительно были предложены имеющиеся в учреждении вакансии, в том числе и -ДОЛЖНОСТЬ2-.

Истица выразила свое согласие на занятие указанной должности.

Как следует из должностной инструкции заместителя директора по финансовым вопросам, на должность заместителя директора по финансовым вопросам назначается лицо, имеющее высшее профессиональное финансово-экономическое образование и стаж финансово-экономической работы, в том числе на руководящих должностях не менее 5 лет из последних семи лет работы (подряд), не имеющее неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, имеющее дополнительное образование по профессиональным программам –программы повышения квалификации в части правил бухгалтерского учета в бюджетных организациях (л.д.156-159).

Согласно диплома у истца Евдокимовой Н.И. имеется среднее профессиональное образование, базовый уровень по специальности экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) (л.д.161).

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Обязанность работодателя по принятию мер к трудоустройству работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата, с учетом вышеизложенных требований, законодатель относит к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников. Добросовестное выполнение указанной обязанности предполагает предложение высвобождаемому работнику только вакантной работы (должностей) соответствующей его квалификации, или нижеоплачиваемой работы (нижестоящей должности), которую работник может выполнять по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставлял истцу списки всех вакансий, имеющихся у работодателя. Евдокимовой Н.И. было отказано в предоставлении вакансии -ДОЛЖНОСТЬ2- по причине не предоставления информации, подтверждающей образование, предъявляемое в требованиях должностной инструкции к указанной должности.

Доводы истца о том, что у ответчика имелись свободные вакансии, которые не были предложены истцу, являются несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что в период процедуры сокращения истцу были предложены все имеющиеся у работодателя свободные вакансии. Иные свободные вакансии не могли быть предложены и замещены истцом ввиду отсутствия у нее необходимой квалификации и стажа работы.

Суд считает, что решение о сокращении и последующее изменение в штатные расписания были приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, должность истца была сокращена, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены, в отношении истца со стороны ответчика не была допущена дискриминация в области труда, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд установил, что сокращение штата имело место. Увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением установленной процедуры увольнения. Требования ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушены: о сокращении штата работников организации в установленном порядке истец была уведомлена, вакантные должности соответствующие и не соответствующие квалификации и опыту работы истца, ответчиком были предложены.

Доводы истца о том, что ей не была предложена вакантная должность администратора, также не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из представленных трудовых договоров, приказов о приеме на работу, книги приказов и движения трудовых книжек, должность администратора вакантной не являлась.

Должность -ДОЛЖНОСТЬ4- так же не являлась вакантной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор между МАУК «Пермский театр кукол» и ФИО1, в соответствии с которым ученик проходит профессиональное обучение для получения профессии «звукооператор» для дальнейшего трудоустройства в театре. Действие договора с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность обучения 360 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУК «Пермский театр кукол» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым, ФИО1 принят на должность -ДОЛЖНОСТЬ4-

Кроме того, истицей не представлены документы, подтверждающие наличие образования, опыта работы звукооператором.

Доводы истца и его представителя о том, что нарушена процедура увольнения, поскольку профсоюзом не представлено мотивированное мнение по увольнению истца, состоятельными не являются.

На основании пункта 2 статьи 373 ТК РФ, подпункта "в" пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок (ч. 6, ч. 7).

Профсоюзной организацией такое мнение в адрес работодателя представлено не было, в связи с чем, увольнение произведено без учета мотивированного мнения профсоюза.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Евдокимовой Н.И. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации ответчиком произведено на законных основаниях, а поэтому оснований для восстановления ее на работе не имеется.

Требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от заявленных требований о восстановлении на работе и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Н. И. к муниципальному автономному учреждению культуры «Пермский театр кукол» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскание оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                             О.Н.Лобастова

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2019 года.