Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2018 ~ М-784/2018 от 22.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                        г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ильиной Е.И. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит суд взыскать с ответчика оплату за оказанные юридические услуги в сумме 79 000 рублей, понесенные истцом при оказании юридических услуг ответчику, транспортные расходы в сумме 3 742,84 рублей, почтовые расходы в размере 206,71 рублей, госпошлину в сумме 2 688 рублей, а всего 85 637 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 55 копеек.

В судебное заседание истецФИО4 и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не заключал с истцом договор об оказании юридических услуг,связанных с исполнением заочного решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по подготовке документов и представлению интересов ответчика в сопровождении исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Как следует из искового заявления, ФИО5 обратился к ФИО4 с просьбой оказать ему возмездные юридические услуги, связанные с исполнением заочного решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ответчика 363 910 рублей.

В банке данных исполнительных производств сайта ФССП России отсутствовала информация о возбужденном исполнительном производстве по заявлению ответчика. В этой связи, истец предложил ответчику заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг. Однако ответчик его не подписал, сославшись на его изучение.

Между тем, ответчик предоставил истцу для оказания юридических услуг копии и оригиналы документов, пояснил обстоятельства дела, выдал соответствующую доверенность.

Суд признает данный факт доказанным, поскольку он обоснован и подтверждается материалами дела.

Так, истцом с ДД.ММ.ГГГГ года оказаны следующие юридические услуги:

ДД.ММ.ГГГГ истцом от заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления ответчиком исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал постановление в порядке подчиненности, подготовив и подав жалобу на имя старшего судебного пристава отдела об отмене постановления и возбуждении исполнительного производства.

Истцом от представителя административного ответчика было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, из которого следовало, что материалы исполнительного производства № в архиве не найдены, исполнительный лист якобы направлялся в адрес взыскателя, но реестр отправки писем утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил в Мытищинский городской суд <адрес> административное исковое заявление о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО8 незаконным. Судом возбуждено административное производство по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и подал в Мытищинский суд заявление об уточнении административного иска с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, и ходатайство о привлечении вторым ответчиком УФССП по МО, об истребовании документов у ответчика, о привлечении должника к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В этот же день истец участвовал в предварительном судебном заседании по административному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и подал в Мытищинскийгородской суд возражения на доводы административного ответчика и ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец участвовал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и подал в Мытищинскийгородской суд частную жалобу на отказ суда в привлечении должника в качестве заинтересованного лица, ходатайство о приобщении к частной жалобе определения суда об отказе в привлечении должника других документов. В этот же день истец участвовал в судебном заседании. Представитель административного ответчика представил суду постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и подал в Мытищинский суд заявление об ускорении рассмотрения дела и ходатайство об обязательном ведении аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и об изготовлении протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.В этот же день истец участвовал в судебном заседании. В начале заседания истец выяснил у председательствующего судьи, что аудиопротоколирование судебного заседания не ведется по технической причине. Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для устранения технических причин. Судом объявлен перерыв на 30 минут, после чего заседание возобновилось.

Административный иск удовлетворен в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, в остальной части - отказано.

После судебного заседания истец ознакомился с материалами дела. Истец подготовил в суде и подал замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Реутовский городской суд <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял участие в судебном заседании Реутовского городского суда <адрес> по делу №. Заявление удовлетворено судом в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в канцелярию Реутовского городского суда <адрес> с заявлением о выдаче копий вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа. Копии вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в канцелярию Реутовского городского суда <адрес> за получением дубликата исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа получен.

Таким образом, в отсутствие договора в письменной форме истцом были оказаны юридические услугиответчику на этапе судебных заседаний в Мытищинском и Реутовском городских судах,связанные с исполнением заочного решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств.

Согласно ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ч.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами фактически сложились правоотношения, которые регулируются нормами права о договорах поручения и оказания услуг.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в силу положений ч.3 ст.424 ГК РФ наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Между тем, письменный договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался, актов оказания услуг, позволяющих установить их стоимость, не подписано.

Следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 779, 971, ч.3 ст.424 ГК РФ, оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцом ответчику, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование цен оказанных истцом юридических услуг, истец прилагает извлечение из «Ежегодного исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году», организованного экспертной группой «<данные изъяты> совместно с Институтом бизнес-права МГЮА им.ФИО10, компанией «<данные изъяты>» и социальной сетью юристов <данные изъяты> размещенного в свободном доступе на официальном сайте проекта: <данные изъяты>.Исследование проведено по результатам анкетного опроса 58 юридических компаний и частнопрактикующих юристов, отобранных из 1500 респондентов.

Согласно исследованию, средняя стоимость услуг в нижнем ценовом сегментепо представлению интересов клиента в одном судебном заседании в суде общей юрисдикции (1судодень) составила 10 800 рублей,а за выполнение действий, не связанных с судебным заседанием (составление процессуальных документов, справок, за исключением исковых заявлений) - 5 800 рублей.

В частности, за одно судебное заседание (1 судодень) при ведении административных дел в суде первой инстанции адвокатами <адрес> в 2015 году взималась плата не менее 5 000 рублей за день(с выездом от 7 000до 10 000 рублей).

За составление, в том числе частной жалобы на определение суда по административному делу, адвокатом, участвующим в суде первой инстанции, взимается плата не менее 50 процентов суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции.

Услуги, предоставленные истцом ответчику, обоснованы, их размер соответствует критериям разумности и ниже стоимости, сложившейся на рынке юридических услуг в регионе Москвы и <адрес>.

Вэтой связи, цены услуг истца не подлежат снижению судом при их соответствии ценам за аналогичные услугипри сравнимых обстоятельствах (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В данном случае истец представил доказательства оказания юридических услуг ответчику. Бремя доказывания отсутствия вины исполнителя в неоказании услуги лежит на исполнителе. Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Таким образом, суд считает требования ФИО4 о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере 79 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО5 денежных средств в счет понесенных транспортных расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств понесенных расходов.

Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие водительского удостоверения и нахождение заявленного автомобиля в его собственности.

Приложенные к исковому заявлению чеки о стоимости бензина, частично не читаемы, не видно дату, время и место осуществления заправки автомобиля (л.д.46, 46 оборот). Чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о понесенных транспортных расходах непосредственно истцом, идентифицировать их не предоставляется возможным, при этом судом учитывается, что заправки по данным чекам осуществлялись в <адрес> и Волгоградском проспекте (<адрес>), тогда как маршрут рассчитывается от <адрес>) до Мытищинского ОСП (<адрес>).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 206,71 руб. и расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованийв размере 2 656,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг – удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 79 000 руб.,почтовые расходы в размере 206,71 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 656,84 руб., всего к взысканию 81 863,55руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взысканиитранспортных расходов в размере 3 742,84 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>