Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20218/2020 от 10.08.2020

Судья: Адаманова Э.В.                                                    Дело № 33а-20218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС № 16 по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2019 г. по её административному исковому заявлению о взыскании с <данные изъяты> Тамары Алексеевны задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

         межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> Т.А. задолженности за 2016 год по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мотивировала тем, что административный ответчик в указанный налоговый период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, несмотря на направление налоговое уведомление и требование свою обязанность по уплате налога не исполнил.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от         24 октября 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 названного Кодекса предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Статьей 75 названного Кодекса предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком ? физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, сумма земельного налога за 2016 год уплачена <данные изъяты> Т.А. 30 ноября 2017 г., то есть в установленный законом срок, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. <данные изъяты>).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд правильно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком произведена оплата земельного налога за 2016 год до начисления налога и направления налогового уведомления, опровергается имеющимися в материалах дела и представленными административным ответчиком доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направляла <данные изъяты> Т.А. налоговое уведомление № 67163801 от                   21 сентября 2017 г. об уплате до 1 декабря 2017 г. земельного налога, исчисленного на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>)

Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 25 декабря 2013 г. № 45/9 (в редакции от 17 июня 2015 г. № 4/7) «О земельном налоге на территории городского поселения Щелково» установлены налоговые льготы в виде уменьшения на 50 процентов исчисленной суммы земельного налога в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика, имеющего предельные размеры, установленные законодательством Московской области и нормативными правовыми актами Щелковского муниципального района, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, следующим категориям налогоплательщиков, имеющим указанный земельный участок в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в том числе пенсионерам, доход которых ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленной в Московской области для пенсионеров (пункт 5.4).

Дебкова Т.А. 1 января 1935 г.рождения, является пенсионером по возрасту (л.д. <данные изъяты>).

Согласно уведомлению заместителя начальника УФНС России по Московской области о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы от 17 марта 2016 г. № 510535 <данные изъяты> Т.А. является неработающим пенсионером, доход которого ниже установленного прожиточного минимума, и соответствующая льгота по уплате земельного налога ей предоставлялась в 2015 году, в связи с чем ей было направлена квитанция для оплаты земельного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рубль (налог оплачен 30 ноября 2016 г.).

Поскольку земельный налог за 2016 год уплачен <данные изъяты> Т.А. своевременно с учетом предоставленной льготы в размере 50%, то требование налогового органы о взыскании с неё земельного налога ?       <данные изъяты> рубль и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за тот же налоговый период неправомерно.

Ссылка в апелляционной жалобе об имеющейся у административного ответчика задолженности на момент начисления земельного налога за        2016 год опровергается письменным ответом заместителя начальника межрайонной ИФНС № 16 по Московской области Савенко Н.А. от                13 декабря 2018 г. № 11-14/63048@, данным на обращение <данные изъяты> Т.А., в котором сообщено о выявленном доначислении по земельному налогу за налоговый период 2015 год в сумме 4 681 рубль без учета льготы, о перерасчете налога и отсутствии у неё задолженности по земельному налогу за 2015 год.

Зачет налоговым органом уплаченных налогоплательщиком сумм земельного налога в счет предыдущих периодов, как указано в апелляционной жалобе, неправомерен, поскольку земельный налог уплачен по конкретным квитанциям, направленных налоговой инспекцией.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от            30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС № 16 по Московской области ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи