Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-137/2015 ~ М-552/2015 от 11.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону И.В. Завистяев, рассмотрев заявление Виноградовой ФИО6 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Виноградова ФИО7, в лице своего представителя по доверенности Соломахина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным.

Из материалов искового заявления, судом усматривается, что истица Виноградова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Настоящий иск подан в суд в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

При этом, в соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что исковые требования истца не относятся к подсудности, установленной ст. ст.26-27 ГПК РФ, а также к исключительной подсудности в соответствии со ст.30 ГПК РФ.

В данном случае иск предъявлен истцом, который на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не зарегистрирован, ни истцом, ни её представителем в суд не представлено доказательств проживания Виноградовой Н.В. на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Такими доказательствами являются - копия паспорта с отметкой о месте регистрации, либо свидетельство о временной регистрации лица, либо договор аренды жилого помещения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Истицей Виноградовой Н.В. не представлено никаких доказательств временного пребывания на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, не подтвержден факт её регистрации по месту фактического проживания указанному в иске..

В связи с изложенным, по мнению суда, заявленное исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г.Ростова-на-Дону, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поданное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление Виноградовой ФИО8 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика либо по своему месту жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья -