Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40226/2018 от 03.10.2018

Судья – Коблев С.А. Дело № 33-40226/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миронова Д.В. по доверенности Лукьяненко М.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов Д.В. обратился в суд к администрации МО Темрюкский район с исковыми требованиями о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: <...> бульвар, 5.

В обоснование своих требований указал, что 27.06.2012г. между администрацией МО <...> и ООО «Кубана» был заключен договор аренды земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, площадью 3500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, в земельном массиве ОАО «Южная», отделение <...>, в 2500 м. юго-западнее <...>, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

19.06.2013г. между ООО «Кубана» и ООО «Строва-Медиа» заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <...> от 27.06.2012г.

20.10.2014г. между администрацией МО Темрюкский район и ООО «Строва-Медиа» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <...> от 27.06.2012г., согласно которого в п. 1.1. Договора были внесены изменения по целевому назначению земельного участка, а именно: для размещения кафе, развлекательных объектов, авто кемпинга и благоустройства территории, а также об уточнении адреса расположения арендуемого земельного участка: <...> бульвар, 5.

29.08.2016г. между ООО «Строва-Медиа» в лице генерального директора Островского И.М. и Мироновым Д.В. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <...> от 27.06.2012г.

27.03.2017г. Миронов Д.В. обратился в администрацию МО <...> с предложением продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> бульвар, 5, однако данное предложение было оставлено без ответа.

Истец продолжал использовать участок по целевому назначению, им был осуществлен платеж по арендной плате по договору <...> от 27.06.2012г. за 3 квартал 2017 года, однако после того, как Миронов Д.В. обратился в отдел по неналоговым платежам с просьбой предоставить ему квитанцию об оплате аренды за 4 квартал 2017 года, ему было сообщено, что срок действия данного договора истек и ему необходимо обратиться по вопросу заключения нового договора в земельный отдел администрации муниципального образования <...>.

09.01.2018г. Миронов Д.В. вновь обратился в администрацию МО <...> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3500 кв.м, по адресу: <...> бульвар, 5 на тех же условиях.

09.02.2018г. истцу был дан ответ об отказе в продлении договора аренды спорного земельного участка.

Миронов Д.В. полагает, что ему необоснованно отказано в продлении договора аренды, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года Миронову Д.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации МО Темрюкский район о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

С указанным решением суда не согласилась представитель Миронова Д.В. по доверенности Лукьяненко М.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы Лукьяненко М.В. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Лукьяненко М.В. указывала, что Миронов Д.В. своевременно обратился в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о продлении срока действия договора на новый срок, при этом, он осуществил платеж по арендной плате по договору за 3 квартал 2017г., тогда как договор действовал только до 27.06.2017г. и ответчик принял данную оплату от Миронова Д.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Куцепалова Е.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В опровержении на возражение представитель Миронова Д.В. по доверенности Лукьяненко М.В. полагает доводы возражений на апелляционную жалобу несостоятельными и поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, опровержения на возражение на апелляционную жалобу, обсудив их, выслушав представителя Миронова Д.В. по доверенности Лукьяненко М.В. поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Тестова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Миронова Д.В. к администрации МО Темрюкский район о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что администрация МО Темрюкский район отказалась от продления договора аренды с соблюдением установленных правил, следовательно, данный договор считается прекращенным.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что 27.06.2012г. между администрацией МО <...> и ООО «Кубана» был заключен договор аренды земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, площадью 3500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, в земельном массиве ОАО «Южная», отделение <...>, в 2500 м. юго-западнее <...>, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

19.06.2013г. между ООО «Кубана» и ООО «Строва-Медиа» заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <...> от 27.06.2012г.

20.10.2014г. между администрацией МО <...> и ООО «Строва-Медиа» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <...> от 27.06.2012г., согласно которого в п. 1.1. Договора были внесены изменения по целевому назначению земельного участка, а именно: для размещения кафе, развлекательных объектов, авто кемпинга и благоустройства территории, а также об уточнении адреса расположения арендуемого земельного участка: <...> бульвар, 5.

Пунктом <...>. Договора согласованы условия, что арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия Договора указанного в п. 7.2 Договора, письменное предложение Арендодателю о расторжении Договора либо о заключении Договора на новый срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имуществе, за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что 27.03.2017г. Миронов Д.В. направил в администрацию МО <...> письмо с предложением продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:116, по адресу: <...> бульвар, 5, однако данное письмо было оставлено без ответа.

Истец продолжал использовать участок по целевому назначению, им был осуществлен платеж по арендной плате по договору <...> от 27.06.2012г. за 3 квартал 2017 года.

09.01.2018г. Миронов Д.В. повторно обратился в администрацию МО <...> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:116, площадью 3500 кв.м, по адресу: <...> бульвар, 5 на тех же условиях.

09.02.2018г. Миронову Д.В. был дан ответ об отказе в продлении договора аренды спорного земельного участка.

12.01.2018г. Миронов Д.В. вновь обратился с заявлением в администрацию МО Темрюкский район о заключении с ним на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:116, на основании п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу положений ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срою указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 32 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Без проведения торгов заключают договор аренды (или продлевают прежний договор аренды) земельного участка в случае, предусмотренном ч. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Возможность заключения нового договора аренды земельного участка в преимущественном порядке предусмотрена также и положениями договора аренды земельного участка от 27.06.2012г. № 3000004823 (п. 4.3.5. Договора).

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно приято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, судебной коллегией усматривается, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 27.06.2012г. с кадастровым номером <...>, общей площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: <...> бульвар, 5, Миронов Д.В. продолжает пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с разрешённым использованием.

При этом, Миронов Д.В. своевременно и в полном объёме оплачивал арендную плату, что подтверждается квитанциями об оплате, представленными в материалы дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Миронов Д.В. своевременно обратился в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о продлении срока действия договора на новый срок и осуществил платеж по арендной плате по договору за весь 3 квартал 2017г., тогда как договор аренды действовал до 27.06.2017г.

Более того, администрация МО Темрюкский район приняла указанную арендную плату от Миронова Д.В., что свидетельствует о совершении действий по пролонгации спорного договора аренды со стороны арендодателя.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы администрации МО Темрюкский район о том, что арендодатель выразил свою волю на отказ в продлении договора на новый срок до истечения договора аренды, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, данные доводы направлены на иную, неправильную оценку конкретных обстоятельств дела, так как арендодателем фактически были совершены действия по пролонгации договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а требования Миронова Д.В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Миронова Д.В. по доверенности Лукьяненко М.В. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Миронова Д.В. к администрации МО <...> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: <...> бульвар, 5 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <...> заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <...> бульвар, 5 с Мироновым Денисом Владимировичем на новый срок».

Председательствующий

Судьи