Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1195/2022 ~ М-359/2022 от 31.01.2022

                                                                   УИД 63RS0039-01-2022-000541-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Самарской области к Меркулову С.К. о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что Меркулов С.К. является плательщиком налога на имущество за 2019, в связи с наличием объектов налогооблажения: иные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> нежилое помещение №, обязанность по уплате налога не исполнил, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Меркулова С.К. недоимку по налогу на имущество в размере 12 571 рублей, пени в размере 112.20 рублей за 2019, возложив уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 18 по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик, его представитель Рыбаков М.И., действующий на основании доверенности от 09.09.2021, выданной сроком на 3 года заявленные требования не признали, по основаниям и доводам, изложенным в подробных письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных судом в порядке ст.47 КАС РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области (долговой центр) в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, от представителя Управления Росреестра по Самарской области представлены письменные пояснения, с оставлением на усмотрение суда заявленных требований.

Выслушав пояснения стороны административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания налога на имущество физических лиц - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им налогоплательщиком на праве собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

    В абзаце 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесено земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Из материалов дела и представленных истцом документов следует, что Меркулов С.К. является плательщиком налога на имущество за 2019 в связи с наличием объектов налогооблажения, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение №.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 в размере 12 571 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с неуплатой налога на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 12 571 рублей и пени в размере 112,20 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок направления требований, установленный ст.70 НК РФ, исчисляемый с момента истечения срока уплаты налога, соблюдён.

Требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №а-1538/2021 о взыскании с Меркулова С.К. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере 12 571 рублей и пени с размере 112,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ №а-1538/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения административного истца с заявленными выше требованиями.

Рассматривая требования административного истца по существу и возражения ответчика относительно заявленных требований, судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Меркулова С. К., Меркуловой О. В. к ООО «Проспект плюс», ООО «Сфинкс» о признании права собственности за Меркуловым С.К. и Меркуловой О.В. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение, общей площадью 165,3 кв.м, основной 110,9 кв.м, вспомогательной 54,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Указанное выше заочное решение явилось основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доли за каждым и постановкой помещения на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № доля в праве общей долевой на указанный объект недвижимости на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Меркуловым С.К.

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СамараГеострой», за которым решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО «СамараГеострой» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Меркулова С.К., Меркуловой О.В., к ООО «Проспект плюс», ООО «Сфинкс» о признании права собственности отменено, следовательно, указанное решение надлежит считать не вступившим в законную силу.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СамараГеострой» к Меркулову С.К. и Меркуловой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что в переданных помещениях истцами была проведена самовольная реконструкция. Помещение №, площадью 4,1 м2, фактически расположено в нежилом помещении №, площадью 23,6 м2, принадлежащем ООО «СамараГеострой». Из технического паспорта по состоянию на 2005 следует, что помещение № в нем отсутствует, кроме того, граница нежилого помещения, принадлежащего Меркуловым, проходит непосредственно по помещению № и не затрагивает помещение №, принадлежащее ООО «СамараГеострой». Помещение №, указанное в техпаспорте на нежилое помещение Меркулова С.К. и Меркуловой О.В., не входит в состав помещений, переданных Меркулову С.К. и Меркуловой О.В. от застройщика. Комната №, площадью 23,6 м2, входит в состав нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «СамараГеострой», его часть (помещение №) было самовольно изъято Меркуловыми у собственника. Решением суда указанное помещение истребовано из незаконного владения Меркуловых, кроме того, на последних возложена обязанность привести помещение №, принадлежащее ООО «СамараГеострой», в первоначальное состояние.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по гражданскому делу № по иску Меркулова С. К. и Меркуловой О. В. к ООО «СамараГеострой», ООО «<адрес>» и Пичкуровой Т. Г. исковые требования о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

В связи с наличием вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда, установивших отсутствие права собственности ответчика на объекты недвижимости –нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение №, суд приходит к выводу, что указанный выше объект не мог являться объектом гражданских прав и объектом налогообложения, тем самым начисление и взыскание налога в отношении указанного нежилого помещения в данном налоговом периоде не основано на законе.

Судебный акт, явившийся основанием для государственной регистрации права собственности в настоящее время отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект, сохранение в ЕГРН сведений о праве собственности Меркулова С.К. на недвижимое имущество не свидетельствует о законности начисления ему налога на имущество физических лиц в спорный период.

         Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом изложенных норм права, требования МИФНС России № 18 по Самарской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 18 по Самарской области к Меркулову С.К. о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 Т.А.Турбина

             Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022