Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2015 ~ М-591/2015 от 26.10.2015

дело №2-592/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Н.Д.Зыкова,

при секретаре Бирулиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <дата> в 17 часов 05 минут напротив <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшим автомобилем «***» г.р.з. №...,принадлежащим ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «***» г.р.з. №..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата> ФИО1 представил страховщику заявление и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования для получения страховой выплаты, однако ответчик в установленный законом срок не согласовал время и место осмотра транспортного средства, не организовал проведение независимой экспертизы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец самостоятельно обратился за независимой экспертизой в ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт», согласно экспертному заключению №... от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере *** рубля *** копеек.

<дата> истец направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, которая не была удовлетворена.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда – *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ***% от страхового возмещения в размере *** рубль *** копейки, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг – *** рублей, по оплате услуг нотариуса – *** рублей, изготовления заверенных копий экспертного заключения в размере *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, настаивая на требованиях иска в полном объеме, просил не приводить в исполнение взыскание с ООО «Росгосстраха» страхового возмещения в размере *** рублей ввиду частичной оплаты страховщиком возмещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Полагал, что ФИО1 в нарушение положений статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил транспортное средство на осмотр, что является основанием для отказа в выплате. Полагает, что поскольку сразу же после получения данных о повреждении транспортного средства истца, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, то оснований для взыскания штрафа не имеется. Также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму штрафа, а также уменьшив судебные расходы в виде оплаты услуг представителя до 2000 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы ОГИБДД ОМВД по ЗАТО Александровск по факту дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 935 и части 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Honda Accord» г.р.з. о369мв51 (л.д. 14, 15).

Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 05 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «***» г.р.з. №..., под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО4, и «***» г.р.з. №..., принадлежащим истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения, который <дата>, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «***» г.р.з. №..., причинив ему механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.11, 12).

Отсутствие в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины в сложившейся дорожной ситуации, поскольку именно его действия привели к столкновению и причинению ущерба, при этом, не обязательно в действиях водителя, должен быть состав административного правонарушения. Доказательств, обратного, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Accord», принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, именно действия водителя ФИО5 явились причиной дорожно-транспортного происшествия <дата> и причинения истцу материального ущерба в результате полученных автомобилем повреждений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения обязательства ФИО5 вследствие причинения вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» (полиса серии ССС №..., серии ССС №...).

В соответствии с пунктом 14 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции настоящего Федерального закона порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть на <дата>.

Согласно пунктам 1 и 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктами 18, 19 статьи 12 вышеуказанного закона, а также пунктом 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

В частности, Правилами установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (пункт 4.12. Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше *** процентов их стоимости (пункт 4.15. Правил).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 4.16. Правил).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (пункт 4.17. Правил).

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Принимая во внимание, причинение ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия наступило в течение срока действия договора обязательного страхования ООО «Росгосстрах» имеет обязательство по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об организации страхового дела» от <дата> №... страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, в котором также сообщил о том, что <дата> будет произведен осмотр транспортного средства (л.д.19).

Заявление получено страховщиком <дата>, что подтверждается отметкой почтового уведомления (л.д 20).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Accord» были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и акте осмотра транспортного средства от <дата>, для определения размера ущерба, истец организовал проведение оценки независимым экспертом, предварительно, письменно, уведомив страховщика об осмотре автомобиля, назначенном на <дата> (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению №...П-06 от <дата>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Эксперт», восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рубля *** копеек, расходы по составлению заключения – *** рублей, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от <дата> и кассовым чеком от <дата> (л.д. 23-43, 45).

Истец, действуя в порядке статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 N 223-ФЗ, являющейся обязательной к применению к отношениям, возникшим после <дата>, в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования <дата> посредством почтовой связи предъявил страховщику претензию и экспертное заключение №... от <дата> с документами оплаты его стоимости, которые получены адресатом <дата>, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д 19-20).

Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Из представленных ответчиком документов следует, что <дата> страховщиком определен размер ущерба транспортного средства на основании экспертного заключения (калькуляции) №..., выполненного ЗАО «Технэкспро» в <адрес>.

Признав случай страховым на основании акта №..., <дата> ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме *** рублей на основании произведенной калькуляции стоимости ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, ФИО1 считает, что произведенная выплата страхового возмещения не соответствует действительному объему причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленный истцом суду заключение, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ему ущерба. Суд признает заключение ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности. Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Заключение составлено с применением затратного подхода, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Заключение составлено с осмотром автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения находятся в зоне удара транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, указанных в справке ДТП и акте осмотра, а необходимость их ремонта вытекает из характера дорожно-транспортного происшествия.

Отраженные повреждения в данном акте соответствуют повреждениям, зафиксированным сотрудником ГИБДД, в справке о дорожно- транспортном происшествии от <дата>.

Применяемый экспертом-техником порядок определения рыночной стоимости восстановительного ремонта полностью соответствует Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от <дата> №....

По форме и содержанию акт отвечает требованиям, предъявляемым Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Центральным банком РФ <дата> №..., пронумеровано постранично, прошито, подписано экспертом-техником, составившим его, а также скреплен печатью, является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы.

Экспертное заключение (калькуляция) №... от <дата>, представленное ответчиком в копии, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составляет *** рублей, не ставит под сомнение выводы ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт», поскольку последовательность определения стоимости объекта оценки, в том числе износа, данный документ не содержит, в результате суду не представляется возможным проверить, что размер расходов на восстановительный ремонт определен в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, произошедшего <дата> и на дату дорожно-транспортного происшествия. Не указан статус лица составившего и подписавшего его, не приложены документы, позволяющие проверить его квалификацию и полномочия. При даче заключения, осмотр транспортного средства не проводился, отсутствуют сведения на основании чего, лицом его составившим определены способы, виды и объемы ремонтных работ.

Учитывая изложенное, суд не может признать экспертное заключение ЗАО «Технэкспро» достоверным, а содержащиеся в нем сведения полными и недвусмысленными.

Иных доказательств действительной стоимости ущерба, равно как и доказательств, опровергающих размер ущерба, установленный экспертным заключением №... от <дата>, составленным ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принципам обязательного страхования наиболее соответствует экспертное заключение №... от <дата>, составленное ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт».

Положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный осмотр поврежденного имущества и его независимая экспертиза (оценка) в любом случае.

Пунктом 6 указанной нормы Закона установлено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, только если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Таким образом, непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Ответчик в своих возражениях не отрицал факта получения уведомления об осмотре транспортного средства истца.

В связи с отказом ответчика удовлетворить в добровольном порядке его требования ФИО1 обратился с иском в суд.

Поскольку на момент предъявления иска выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, с учетом затрат на проведение экспертизы, законны, поскольку позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, а действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля истца, признаются необоснованными.

Как установлено судом, <дата> ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

При этом, от требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование к ответчику ООО «Росгосстрах», вытекающее из договора обязательного страхования имущества, в том числе о компенсации морального вреда.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение законных требований потерпевшего, обратившегося в страховую компанию, в добровольном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих виновное поведение ответчика, длительность срока неисполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Разрешая требование иска в части взыскания штрафа с ООО «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после <дата>.

Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение, оставлена без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по договору страхования на получение возмещения в полном объеме и в установленный срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снижает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде и свидетельствование копий документов и выписок из них в сумме *** рублей, что подтверждено справкой нотариуса ЗАТО Александровск Мурманской области, а также по оплате изготовления копий экспертного заключения №...П-06 от <дата> в размере *** рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ №... от <дата> и квитанцией об оплате (л.д. 47, 48).

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №... от <дата> за юридические услуги и представление интересов истец уплатил *** рублей (л.д. 49).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер компенсации, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера указанных расходов, принимая во внимание объем правовой помощи и то, что дело не представляет значительной сложности, рассмотрено в непродолжительном по времени судебном заседании, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, с оплатой пошлины за совершение нотариальных действий в размер *** рублей и оплатой светокопий отчета в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потерпевшего в добровольном порядке в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Н.Д. Зыкова