Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2011 ~ М-2155/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-2378/11

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года        Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием истца Гридневой С.Н., ответчика Герасимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гридневой С.Н. к Герасимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Гриднева С.Н. обратилась в суд с иском к Герасимову А.В. о признании утратившим право на пользование квартирой №27 в доме № 20 по ул. Азина г. Саратова. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является бывшим супругом истца, брак между сторонами расторгнут 20 февраля 2010 года. В квартире зарегистрированы истец, ответчик, их дочь Порох И.А. и внучка Порох К.А., 2003 г.р. В августе 2009 года ответчик ушел из квартиры к своей матери, создав новую семью, т.е. выехал на другое место жительства. При этом ответчик забрал все вещи, покинул квартиру добровольно, не оплачивает коммунальные услуги.

    В судебном заседании Гриднева С.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Истец пояснила, что с 2009 года Герасимов А.В. не приходит в квартиру, в которой отсутствуют его вещи, каких-либо претензий относительно проживания в квартире не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивал.

    Ответчик Герасимов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что не проживает в квартире с августа 2009 года, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, претензий относительно вселения в квартиру не предъявлял, в суд не обращался. Ответчик пояснил, что нуждается не в проживании в квартире, а в наличии регистрации.

    Третье лицо Порох И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела судом, возражений не представила.

    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, что отвечает требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гридневой С.Н.

    В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

    В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, применение которой возможно, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что Гриднева С.Н. является нанимателем квартиры № 27 в доме № 20 по ул. Азина г. Саратова, в которой зарегистрированы истец, ответчик, их дочь Порох И.А. и внучка Порох К.А., 2003 г.р. В августе 2009 года ответчик выехал на другое место жительства. При этом ответчик забрал все вещи, покинул квартиру добровольно, не оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Никифирова Т.С. показала, что ответчик добровольно покинул квартиру, каких-либо претензий относительно вселения в квартиру на протяжении 2 лет не предъявлял, препятствий в проживании ответчика не имелось. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку данные показания подтверждены объяснениями истца и ответчика.

    Суд установил, что Герасимов А.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, при этом отсутствуют препятствия в пользовании квартирой, т.е. он отказался от права пользования, о чем свидетельствуют объяснения сторон и имеющиеся доказательства, в частности тот факт, что ответчик не несет обязанности по договору социального найма: не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, не содержит квартиру в надлежащем состоянии, т.е. не производит текущий ремонт.

    В судебном заседании суд неоднократно разъяснял ответчику обязанность представления доказательств невозможности проживания в квартире, выполнения обязанности по договору найма, в связи с чем, слушание по делу откладывалось. Однако каких-либо доказательств ответчиком представлено не было. Ссылка ответчика на нуждаемость в регистрации по прежнему месту жительства не является основанием к отказу в данном иске, поскольку регистрация носит уведомительный характер, является административным актом и производится по адресу проживания гражданина. Поэтому регистрация производна от права на жилое помещение.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гридневой С.Н.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать Герасимова А.В. утратившим право пользования квартирой № 27 в доме № 20 по ул. Азина г. Саратова.

    Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Гридневой С.Н. судебные расходы в сумме 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд.

Судья      Т.Г. Каширина