Решение по делу № 2-7291/2020 от 21.02.2020

                    Копия    

Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – 91 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> – 91 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилым помещением пользуется единолично, местонахождение ответчика ранее проживавшего в жилом помещении ей неизвестно, коммунальные платежи оплачиваются истцом, в связи, с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания, личном участии в судебном процессе не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО4 в лице ФИО1 приобрела право общей совместной собственности на <адрес>.

Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил ФИО1 ? долю в <адрес>.

Согласно сведениям адресно – справочной работы ГУМВД России по <адрес> в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления ответчик – бывший муж ФИО1 в 2012 году в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав свои вещи, намерений вселяться не высказывал, участия в оплате жилищно – коммунальных услуг не принимает.

Из акта свидетельских показаний, следует, что ФИО2 в спорной квартире с 2012 года не проживает.

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красняорское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически в квартире по адресу: <адрес> – 91 не проживает.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде.

Истец ФИО1, являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик состоит на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из документов, приложенных к иску следует, что с сентября 2012 году ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> (обратное ответчиком не доказано), проживает по другому адресу, оплату за спорное жилое помещение не производит.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требования ФИО1 к ФИО2 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО6 к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> - 91.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.